17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Uppenbarligen anser ingen av parterna att han kan bidra med något.

Tack som fan, jag har letat som fan i FUP efter den händelsen. Vet du om det har varit någon hund inne och nosat där innan man fann Lisa i skåpet? Någon har nämnt att det ska ha varit en typ likhund där och luktat innan fyndet men då inte markerat. Jag själv kommer inte ihåg att det ska ha varit någon från polisen med hund där och letat.

Jasså?
Låter i mina öron konstigt!
Då det handlar om hans arbetare, o så tajta som dom va!
Och på hans gård!

Sid 984:
Sid 987:

En teori hur det skulle kunnat gå till.

Lisa smsar hem att hon är påväg med texten "nu". Säger sedan "hejdå" till sina kollegor, sätter i hörlurarna i öronen och sätter på musik.
När Lisa sitter på mopeden startklar blir hon kontaktad av NB, stänger av musiken och råkar då göra ett pocketcall". Hjälmen hänger över armen, den har hon inte hunnit sätta på sig än.
Får frågan på knagglig svenska "kan du hjälpa mig?" eller "får jag störa lite" och svarar "det är klart".
Hon följer med bort till NBs bil och får där kniven mot halsen och blir intvingad i ladan.

Det uppstår någon form av tumult i ladan eftersom både Lisa och NB blöder. Lisa kanske ramlar och faller med ansiktet mot hjälmen och börjar blöda ur munnen? NB kanske får en smäll över näsan. Blöder mycket från näsan alt mun.

Han är så inne i sina sexuella fantasier och drömmar att allt annat försvinner. Han är ute efter spänningen. Att balansera mellan medvetslöshet och inte. Att hon är maktlös när han tar för sig av henne.
Han har bundit henne med snara runt hals och sedan virat repet runt röret. Sedan har han dragit i det tills hon står på tår. Han tejpat över mun för att hon ska tystna. Han njuter av att se henne kämpa. NB tejpar runt huvudet upp mot repet för hon ska vara upprätt, kunna andas lite till. För att kunna fortsätta med sina sexuella lekar. Men hon orkar inte stå på tå mer och blir hängd.

Plötsligt vaknar NB upp ur sitt tillstånd och inser att flickan är död. Han får panik och skär ner henne. Tar in henne i bilen där skyddsplast finns (denna byter han ut senare där av inga spår). Han kör i ilfart mot Martorp. Han åker till byssjan och försöker gömma Lisa i ett litet skåp med våldsam kraft i panik och stress. Sedan tar han hjälm jacka och lägger det i en rishög för att kunna elda upp detta senare. Antagligen tänker han elda det tillsammans med Lisa. Nu hinner han inte, han måste hem och få ett alibi och han kan inte väcka uppmärksamhet.

Det han inte märker när han tar ut jackan ur bilen är att sakerna i jackfickan trillat ner på golvet. Detta märker han först när han har åkt iväg med bilen. För att inte bli upptäkt att han varit på Martorp kör han en annan väg tillbaka till cafét/ladan. På vägen tillbaks kastar han ut mobilskal, körkort, kvitton och övrigt ut i gräset för att bli av med de sista spåren av Lisa...

Gällande fruns DNA på Lisas trosor så tror jag det kommer från honom. Kanske hade han analsex med sin fru kvällen innan?

Tidsförloppet
Om han tog kontakt med Lisa 18:26 och ringde sin mamma runt 19:30 så har han ca 1 timme på sig.
Det tar 5 min till Martorp, 10 min t&r. I Martorp har han handlat snabbt och i panik. Säg att väl där tar det ca 10 min att besluta sig om var han ska placera henne och att utföra det. Antagligen är det vetskapen om rishögen som gör att han åker just dit. Om han lägger 20 min på bortforslande och gömmande har han 40 min på sig i ladan att utföra sitt dåd.

Bara en teori

Så du tror att hon har kidnappats och varit vid liv och dödats och hängts i ladan efter 7 Juni?
Han har släpat en levande LH (eller död) genom bygden och hängt henne i ladan samtidigt som hela Kinnekulle var fullt med folk som letade efter henne, efter detta har han även obemärkt flyttat henne till Martorp...
Är du helt befriad från logiskt tänkande?

Med tanke på hur kroppen såg ut och men vet temp under veckan så kan man hitta en ungefärlig tidpunkt.
Med bevisen på var hon hängts så kan du utesluta att hon dödades senare än vad som angetts eller tror du han åkt till ladan med LH (levande eller död) för att hänga henne där när polisen hade sin buss stående där?

Man har hittat DNA så det räcker och blir över och man har även hittat platsen där hon hängdes.
Avsaknad av exakt tidpunkt spelar ingen roll, om hon dödats utanför ladan eller i ladan hängts levande eller strax efter hon blivit strypt med arm eller snara spelar heller inte någon större roll...man kan bevisa att han gjort det och att det finns ett visst tidsspann när det hänt.
Han kommer att åka på livstid.
Förruttnelsen börjar direkt, men om det är kallt går processen långsammare.
Små smala personer förändras inte lika snabbt som stora feta personer(kroppen svalnar långsammare på en stor kropp vilket påskyndar processen)
Med tanke på väder och LHs kroppsbyggnad så är det inte omöjligt att det skulle ta 5-8 dagar innan någon lukt skulle märkas.
Finns det dessutom gödselbrunnar i närheten så skulle även detta kunna maskera en del lukt.

Och dom fimparna, har man inte kollat!
Va inte samma märke som NB rökte!

Du kan väl inte tro något annat än att den åtalade är GM iaf, eller hur har hans blod hamnat där?

s. 544 FUP
I ytterligare en undersökt besudling på avigsidan vid
knäppningen fram (f) påvisades blod. Analysen visar en
blandning av DNA från minst två personer. Resultaten talar
extremt starkt för att huvuddelen av DNA:t kommer från Nerijus
Bilevicius (Grad +4),
https://minfil.org/Y4k8k2b5bc/s._544.bmp

Från bilden utifrån och in syns ett vitt föremål som övergår i ljusblått, något av det eller skymten av det finns inte på insidan.

Kan vi reda ut om om det kanske krävs att familjemedlemmen är ÅTALAD för att man ska slippa vittna ?
En annan har varit inne på det och även jag är benägen att tro att det är så det ligger till.
Man ska inte vara tvungen att vittna MOT sina närmaste, men jag är inte säker.

Edit: Snabb googling visar att om närstående är part i målet, så kan man slippa vittna och jag lämnar ingen definition på uttrycket närstående.

Åklagarens uttalande om "soppan" stämmer inte.
Minskar inte detta förtroendet en aning för åklagaren?

http://www.skovdenyheter.se/article/...m-om-vittnena/

Varför säger åklagaren så här i intervju med journalist?
Det står ju många, många sidor om "soppan" i FUP:n.

Jag har klippt ut lite grann nedan för er som inte läst alla detaljer i FUPn.

FUP sida 129 och framåt :"Maria får frågan om Lisa någon gång under det aktuella datumet 2015-06-07, nämnde något
om någon pojkvän. Hon svarar att Lisa gjorde detta.
Maria förklarar att under gårdagen serverades det soppa i cafét. En av gästerna hade precis
när soppan tagit slut beställt just den soppan. Maria som arbetar i köket blev då lite orolig för
att gästen skulle bli arg eftersom den var slut. Maria förklarar att Lisa då sa till henne att hon
inte behöver vara orolig för att det är hennes pojkvän som beställt.
Maria får frågan om Lisa nämnde namnet på pojkvännen. Hon svarar att det gjorde hon inte.
Maria får frågan om hon såg hur pojkvännen såg ut. Hon svarar att hon var i köket, så hon
såg honom aldrig.
Maria får frågan vilken tid detta var. Hon svarar att hon har för sig att det var runt 14:30."

Maria berättar att när man köper fika så tar man det direkt, betalar i kassan och sätter sig.
Handlar man mat eller något som måste göras iordning får man en nummerlapp och sedan
blir man serverad vid bordet. Maria sparar nummerlapparna och på den här nummerlappen
med sopporna har hon strukit över Ängasoppan och skrivit dit Vårsoppa istället.
Då Lisa hade
meddelat att det gick lika bra med vårsoppan så hade hon också sagt ganska ordagrant "det
gör ingenting för det är till min pojkvän". På direkt fråga säger Maria att det aldrig var tal om
vem den andra gästen var som skulle ha den andra soppan. Maria säger att den här
beställningslappen, som Lisa hade kommit med och där det från början stod två ängasoppor
ströks över och antecknades som två vårsoppor, sätter hon på ett så kallat spett allteftersom
hon serverar. Samtliga sådana beställningslappar redovisas därefter till caféägarinnan. På
fråga säger Maria att hon naturligtvis hjälper kassapersonalen att servera då och då. Däremot
har hon ingen som helst uppfattning om var den här vårsoppan serverades som skulle till
Lisas pojkvän.

I soptunna utanför Caféet upphittades en papperslapp med notering om att en kund betalt för
en soppa som tagit slut (Ängasoppa). Kunden tog en annan soppa (Vårsoppa) som var billigare
och skulle därför kompenseras för detta senare. Kunden hade betalt 145 kronor för soppan. I
samma sopsäck hittades också ett kvitto från kassaaterminalen på summa 145 kronor.
Papperslappen och kvittot satt inte ihop.
På kvittot kan man läsa att köpet gjorts klockan 13.28 den 7 juni 2015. Kortnumret slutar på
3898.
Enligt de utdrag vi fått från babs och de banker vars kunder varit och handlat på caféet kan
man se att kortinnehavaren är en K H*milton, fördd -43, från Hällekis.

Ett problem med Rönnbäckskan, tycker jag, är att hon slänger ur sig gliringar liksom i förbifarten. Det blir liksom för mycket och uppmärksamheten dras till henne själv i stället för till ev brister i åklagarens framställning. Jag upplever henne helt enkelt som grälsjuk och det är ingen styrka. Det finns massor med exempel på sådana gliringar, det är väl bara Lisa som slipper undan. Hon insinuerar att NFC och polisen bildat något slags pakt för att sluta upp kring åklagaren, hon beskyller åklagaren för att planera processen med hänsyn till sin egen PR (presskonferensen), så att det gått ut över försvarets planering. Hon t o m antyder att hennes klient jobbat hårdare än en typisk svensk, liksom skuldbelägger hela Sverige för otacksamhet. Media har från början dömt hennes klient, så att han tenderat att ge upp, därav hans ofullständiga svar. Att vid förhör i Litauen visa frun ett foto på liket (hon berättar förstås inte att det var det som hände) framställs som polisbrutalitet, föranledande behov av sjukvård (dvs den förhörda svimmade). Mm mm.