Citat:
Ursprungligen postat av
countrychick
Instämmer. Jag fattar inte heller varför hon påstår saker som är felaktiga och pekar ut en alt GM som sannolikt har alibi. Obegripligt. Och kontraproduktivt. Kan det vara stress/nervositet över att bli intervjuad? För jag får inte ihop det.
IR har åtminstone inte, till skillnad från folk härinne, pekat ut stackars pappa Holm som alt GM. Men även IR förstår väl var gränsen går för hur vidriga lögner man kan ta till utan några som helst faktaunderlag.
Om en person är oskicklig, så är det inte på objektiva grunder ett mysterium, trots att personen råkar vara jurist, advokat eller någons kollega!
Det vi vet redan, om vi gör anktestet är att Inger Rönnbäck överklagar till HD utan rättslig grund, pladdrar i media innan förundersökningen var klar, inkallar vittnen till en tingsrätt utan bevistema, utpekar alternativ gärningsman som inte kan bindas till brottet med bevis och som dessutom har alibi. Min slutsats är att hon är oskicklig, och att hon inte skulle haft detta uppdrag.
Analogt blir det att om en fågel ser ut som en anka, simmar som en anka och kvackar som en anka, så är det förmodligen en anka.
För mig räckte det att hon såg ut som en anka, för att reagera direkt! Saker är oftast vad de ser ut att vara, och det finns ofta inte mer än det man ser.
Det snällaste jag kan säga om denna advokat är att hon hamnat i fel tunna.
