17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

I domen sid 37 hävdas att; "Den tekniska bevisningen talar med styrka för att Nerijus Belivicius avsatt en blodbesudling på det rör där Lisa Holm hängts upp. Blodbesudlingen måste enligt NFC ha kommit från färskt vått blod varför Nerijus Belivicius förklaring, att hantidigare jobbat i lokalerna och då avsatt blod, inte är rimlig."

PÅ sid 920 i Fup framgår att; "Slangen var dammig och smutsig, det låg inget damm eller smuts ovanpå blodbesudlingen, vilket tyder på att det avsatts i närtid i förhållande till när blodet säkrades. Direkt under blodbesudlingen var smutsen på slangen avskavd."

Blodfläcken kan alltså inte åldersbestämmas och därmed absolut inte när den var "färsk", ej heller med definitionen "närtid".
Begreppet närtid anses här tydligen relativt mängden damm som skulle ha samlats under tiden mellan avsättning och upptäckt vilket kräver en närmare granskning än vad bild 12 visar; https://minfil.org/ucx8k7b2b3/Bild_12_sid_661.JPG.

På bild 11, https://minfil.org/t6x2kcb5b5/Bild_11_sid_661.JPG syns att blodfläcken sitter på rörets undersida där inget damm samlas eller fastnar annat än i de glest spridda dammråttorna.
Även vid granskningen av slangen (FUP sid 656) framgår att damm inte samlas på rörets undersida:
"i anslutning till rörkröken var dammet och smutsen borta/påverkat på en ca 2 cm bred yta och på den ytan fanns ett linjärt mönster som gick runt om slangen. På dess undersida var det mönstrade området inte lika brett och inte heller lika tydligt då det saknades damm som visuellt gör att det syns bättre."

Påståendet att "inget damm eller smuts ovanpå blodbesudlingen" skulle bevisa att NB avsatt blodfläcken den 7/6 har således inget som helst stöd då den lika opåverkad av damm kunde avsatts redan i februari om NB då skadade sig vid rivningen av mjölkanläggningen från väggen. Även det avskavda området kan ha uppkommit då.
NFC's konstaterande att blodbesudlingen måste ha kommit från färskt vått blod kan lika väl avse "färskt vått blod" i februari då det inte kunnat åldersbestämmas öht.

Det verkar rimligare att NB skadat sig vid rivningsarbetet med hårda och vassa föremål än vid hanteringen av en mjuk människokropp.

Det vet jag inte om det är men av någon märklig anledning så får Lena Svedung i förhör aldig någon fråga om denna svarta SUV, och hon berättar heller inte spontant om det vlker jag också finner mycket märkligt.
Men det är ju AJs kamrer Claes Bennhage som i förhör, under ed, under rättegången framför denna upplysning så varför skulle han ljuga om det ?

Förstår väl också att fynden av dna talar emot den dömde. Och måste betraktas som relativt starka bevis. Dock har jag ingen övertro på dem eftersom insynen är så begränsad. Och hans dna redan fanns i området sedan tidigare liksom under själva förloppet.

Vad som bland annat ställer till det är att det s.k sexbrottet inte innehåller sex. Likaså att han inte försökt dölja att det skulle röra sig om ett sexbrott. Han gömde ju liket.

Finns det ett enda liknande fall ens där man dömts för sexbrott utan sex?

Sen är det helhetsbilden som framstår som långsökt och full av icke förklarade omständigheter. För mycket av den varan helt enkelt. Hur stora hål ska man tillåta i en utredning - i en fällande dom?

Du verkar ha en sund inställning till detta. Man måste beakta att det är knappt 30% av FU som har resulterat i den offentliga FUP.
Sedan ska det beaktas att de blodsbesudlingar som hittats inte går att juridiskst trolla bort.
Med den dömdes envishet har han i princip erkänt fast han inte vill inse detta.

En förhandling i HR torde bli ett spel för galleriet, då inget nytt förmodligen framkommer.

Vad menar du? Jag skriver specifikt att man gjort gyn-undersökning! Jag förmodar att ditt svar är till Nopomil.

Hmm; NB har alltså inte försökt dölja brottet eftersom han gömde liket (?), jo men det låter ju som ett stringent resonemang, eller inte.
Byxorna neddragna, tröjan uppdragen: inte sexrelaterat. Really?
NB dömdes väl inte för sexbrott, han dömdes väl för mord?

Ja!

En förhandling i HR torde bli ett spel för galleriet, då inget nytt förmodligen framkommer.[/quote]

Alla förhandlingar i domstol är väl ett spel för gallerian mer eller mindre.

Den med bäst retorik vinner.

T.o.m. justieråd säger det offentligt.

Det gäller framför allt att finna juridisk hållbara argument och förpacka dessa i god retorik.

Man behöver inte ha rätt för att vinna ett mål man behöver punktera den andres argument snyggt.

Sen går det mode i hur juridik ska tolkas. Liksom bevis. Typ Quick-målet.

Har varit med om rättegång i Hovrätten där en av nämndemännen sov under huvudförhandlingen.

Dom jobbade inte däruppe vid röret när dom rev ner mjölkmaskinerna. Röret har varit avkapat mycket länge enl farbror Arne om jag minns rätt.

Mjuk människokropp orkar jag inte kommentera när det gäller ett våldsamt mord.

Alla förhandlingar i domstol är väl ett spel för gallerian mer eller mindre.

Den med bäst retorik vinner.

T.o.m. justieråd säger det offentligt.

Det gäller framför allt att finna juridisk hållbara argument och förpacka dessa i god retorik.

Man behöver inte ha rätt för att vinna ett mål man behöver punktera den andres argument snyggt.

Sen går det mode i hur juridik ska tolkas. Liksom bevis. Typ Quick-målet.

Har varit med om rättegång i Hovrätten där en av nämndemännen sov under huvudförhandlingen.[/quote]
................................................
Edit: knas med citeringen, under mitt svar till depla:

Visst lever vi i ett kommersialiserat samhälle men att domstolar spelar för gallerian är väl att ta i?
Justieråd?
Tror nog du aningens överskattar talekonstens betydelse i rättssalen, Cicero är trots allt död och begraven sedan en tid. Men givetvis är inte den retoriska aspekten något som skall negligeras.
Mode i juridik/bevisvärdering?: håller med, men förhoppningsvis är den värsta flumeran där sk terapeuter kunde härja fritt nu passerad för gott.
Vet ej hur många ggr jag sett nämndemän nicka till under huf, illa men sant

"Flertal experter i media" var innan FUP och därmed helt ointressant - Det stärker inte ett skit om bevisplantering mer än i dina drömmars rike där du och andra greppar efter halmstrån vs den tekniska bevisningen.

NB kan ha varit rädd om kakelväggarna och därför fäst upp repet i röret som avlastning för de stativ han tog ned från väggen redan i februari. Repet/snöret med NB's DNA kan ha hängt där sedan dess men kom till annan användning 7/6.
Granska Bennhages bilder på mjölkanläggningen och säg sedan hur högt eller lågt NB jobbat på väggen.