17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Jag tycker att den pensionerade polisens tips till polisen om sina iakttagelser om den svarta SUV:en (och den polskregistrerade bilen) verkar vara ett värdefullt tips.

Den pensionerade polisen la märke till att en svart SUV stod parkerad utanför kaféet i Blomberg där Lisa Holm arbetade, eftersom han själv kör en SUV. Den pensionerade polisen berättade bland annat: ”Blomberg är speciellt för oss”(den pensionerade polisen och hans hustru). Vi har varit där ett otal gånger på fest och bröllop så vi körde väldigt, väldigt sakta förbi.”

Under torsdagseftermiddagen (igår 2016-01-14) hördes detta vittne, som har en 40-årig poliskarriär bakom sig, till slut av en Lisa Holm-utredare.

/…/ ”Tipset är hos polisen uppdelade i två delar som anges ha kommit in den 7 och 10 juni, och tidsangivelsen som finns antecknad för iakttagelserna är mellan 17.45 och 18.10.” /…/

Lisa Holm försvann på kvällen den 7 juni och hittades den 12 juni. När kom nyheten om Lisas försvinnande ut till allmänheten för första gången?

Källa: http://www.expressen.se/gt/han-ar-ny...-holm--fallet/ (Hämtad 2016-01-15)

Oavsett hur det ligger till med den parkerade suven ska det utredas och inte mörkas.

Ja, SUVEN har en del att jobba på vs NBs blod. Det ska skapas tvivel om alternativa gärningsmän igen.
När tips inkommer sker en bedömning redan där och vissa tips följs givetvis upp även om det inte innebär fortsatt förhör. Uppgift är att det är över 1000 tips som ringts in. Slasken består av 5000 sidor, mestadels tips och spår som inte gett utdelning.

Det märkliga i sammanhanget är att en fd polis (givetvis insatt i rättsprocesser och FU) går och förväntar sig förhör i sju månader, säger ingenting inför tingsrätten och sen ringer in sina brasklappar till IR - mitt under pågående huvudförhandling i hovrätten.

Det andra märkliga är att AJ inte kallades till tingsrätten om han nu ska tillföra nåt och hamnade bland oidentifierade vittnen i överklagan. Han lär behöva komma med nåt som tillför markant och inte karaktärssvammel om hur bra arbetare NB var. Vad nu det skulle vara som han heller inte klämt ur sig innan i förhör.

Utöver detta är det märkligt att IR nöjde sig i TR att IB inte behövde vittna mer. Tack vare att IB s.a.s ringde henne klockan 6 på morgonen hann givetvis inte tingsrätten med att ordna bättre förutsättningar. Rönnbäck hade mycket väl kunna begära en tilläggsdag till lagman med en ordentlig tolk.

Varsågoda, nya uppdateringar att grotta i

Färsk dagboksblad samt ett gäng aktbilagor.

Tänkte på vår hetsiga diskussion igår. Uppenbart är ju att vi har läst och hört HA vittnesmål. Det är konstigt hur man kan komma till så olika slutsats när man har exakt samma grundmatrial.

Där jag hör HAs vittnesbörd i TR hör jag henne beskriva hur noggrant och metodiskt de jobbade för att säkra bevis. Hur hon harklar och stakar sig hör jag som att hon är tagen av stundens allvar och vad de faktiskt hittade och såg i arbetsboden.

Där hör du en person som är nervös och inte vågar säga sanningen utan säger det polis/åklagaren vill höra. Kanske ljuger hon.

Där jag ser en fullkomligt övertygande FU där NB otvivelaktigt är GM.

Där ser du att polis, tekniker, åklagare har missat stora delar och försöker få fast en person trots bristfällig bevisning. Kanske ligger en konspiration mot NB i bakgrunden.

Du och alla andra har rätt att tycka vad ni vill, men min åsikt står fast. Det är NB och ingen annan som är GM.

Kan det inte vara så att den här bilen är utredd och inte har med fallet att göra? Om så är fallet har detta hamnat i slasken helt enkelt.

Kan vi inte släppa teorin med att LH skulle ”lekt” i ladan nu? Förstår inte hur man ens orkar diskutera något så långsökt. Eller att NB skulle hittat en död kropp och fått för sig att förgripa sig på den. Nej här finns bara en GM och det hade varit intressant om vi istället för långsökta teorier försöker komma fram till hur detta skett utifrån den information som finns. Särskilt då det känns osannolikt att NB någon gång kommer att berätta.

Det vi vet:

Nyckel i moped och kasse på styret= på väg att åka. Att nyckeln sitter i mopeden anser jag tyder på en nödsituation. Hade NB velat ha hjälp med vägen hade LH troligtvis tagit ut nyckeln ur mopeden först. NB har sagt något som gjort att LH direkt lämnat sin moped och sprungit till ladan, något brådskande. NB har troligtvis förstått att det inte fungerar så bra att fråga efter vägen (Adriana).

Inga spår av strid vid moped= LH har gått till ladan frivilligt (Jag tror att NB låtsas vara i en nödsituation, ett exempel är en katt som fastnat någonstans i ladan och behöver hjälp att få ut den). Hade en lokal hantverkare precis mitt emot mitt jobb sprungit ifatt mig och i panik sagt att en katt sitter fast hade jag nog också gått dit utan att tänka. Det ligger ju verkligen precis mitt emot cafeet och på videor förstår man hur nära det faktiskt är.

Skada vid höger knäveck= Väl inne i ladan tror jag att NB sparkar/slår LH i knävecket (hon hade skada på höger knäveck och byxorna var smutsiga framme på höger knä som troligtvis skett när hon trillat framåt).

Blod i hjälmen= I denna stund kan även blodet i hjälmen uppstått då hon trillar framåt och slår sig/biter sig i läppen. NB har nog sedan tagit av hjälmen där örhängen hittades.

Snören med DNA= LH har uppenbart blivit hängd, men det stör mig lite att man fastslagit mordplatsen där man gjort. Ett blått snöre med LH´s DNA hittades på stången där man hänger djur. Jag vet att LHs hårstrå hittats vid den förmodade mordplatsen men jag förstår inte varför snöret med LHs DNA skulle hänga på stången i slaktrummet om detta inte var upphängningsplatsen. Oavsett så har LH hängts i ladan.

Vittnen ser Nbs bil= NB har sedan kört LHs kropp till Martorp och gömt kroppen i byssjan tillfälligt för att sedan bränna denna tillsammans med tillhörigheterna i rishögen. Har inte varit beredd på MP.


Saker som stör mig där någon gärna får försöka ge en logisk förklaring:

De utspridda tillhörigheterna: Jag förstår fortfarande inte logiken alls i detta. Varför inte lägga alla grejer på samma ställe? Om inte annat, så för att göra det så lätt som möjligt för sig själv. Varför klabba till det överhuvudtaget genom att hålla på och slänga ut saker genom fönstret på vägen till stället man ändå ska lägga kropp,hjälm och jacka på?

Tidpunkten för fickringning: I början var alla överens om att LH pratat med mördaren vid tidpunkten för fickringningen. Sedan ändrade man plötsligt sig och förklarade fickringningen med att LH stått med sina arbetskamrater vid tidpunkten. Det har blivit någon slags sanning. Detta stör mig något oerhört då man vet att arbetskamraterna hade åkt iväg vid denna tiden. Nu senast vid synen i Blomberg kommenterar en reporter att ”Här har LH sagt det är klart till sina arbetskamrater när hon stängde caféet vid fickringningen”.

Vet vi inte med största säkerhet att arbetskamraterna begav sig vid 18.10? Den ena hade ju en buss att hinna med och därmed bör tidsangivelsen de gett stämma. Dessutom smsade LH sin pappa 18.22, vilket borde varit när hon kommit fram till mopeden. Detta då arbetskamraterna ej sett henne smsa och det känns heller inte troligt att hon skulle stå och smsa mitt i stängningen när hon kan vänta tills hon kommer fram till mopeden. Jag tycker det är uppenbart att det inte är kollegorna LH pratat med vid fickringningen. Frågan är då varför hon inte pratade engelska..Kan hon ha gjort det utan att pappan märkt det? Man förstår ju att pappan gör allt för att minnas detta samtal men det är inte alls säkert att han ens hörde vad som sades i fickringningen..Tyvärr tror jag att fickringningen skedde när NB närmade sig och det är därmed väldigt sorgligt att pappan lade på telefonen..

Spinn gärna vidare på de bitar som jag inte har någon förklaring till, så kan vi kanske tillsammans försöka få ihop ett troligt händelseförlopp i denna tråd.

Billy är inte förhörd enligt IR. Tja, Billy måste ha varit väldigt detaljerad när han ringde och sa att han hade iakttagelser att meddela, polisen kunde på sittande röv över telefon meddela att hans vittnesmål inte kunde tillföra utredningen något.

Kan vi veta att det är samma SUV det handlar om? ”Den” är ju observerade av olika vittnet och vid olika platser. Personen i Kian är väl identifierad men är den SUV,en nödvändigtvis synonym med den som observerades vid Caféet?

Varför tror du att de meddelade det, och inte bara tackade för tipset?

Vet vi ens var Lena har fått uppgiften ifrån, nämner hon något om det i något förhör?

Om det bara är en bil som står parkerad intill hennes moped i nära anslutning i tid till försvinnandet. så om det är utrett så är det en så viktig sak att det ska klarläggas tydligt och givetvis finnas med i FUP. Vad denne gjorde där vid denna tid, vad han observerade, när åkte han därifrån osv. Det ska stämmas av med vittnen som observerat bilen för att kolla att dennes uppgifter i tid stämmer etc. Och det har uppenbarligen inte gjorts.Oavsett om suv föraren inte har sett något så är det också intressant. Tydligen har de inte utrett fallet eftersom polisen nu förhör BB efter att han kontaktat försvars advokaten.