17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Kärnfullt av Tore Brandtler:

"Det är vått blod vi pratar om. Det kan man inte avsätta i februari och så finns det kvar i juni. Vått blod. Då har man en blödarsjuka som ingen har hört talas om överhuvudtaget."

Likaså:

"Visst är det så som åklagaren argumenterat att det är ladan som är brottsplatsen. Där mördades Lisa Holm. Det saknar betydelse. För själva åtalet. Om hon är strypt, om hon är hängd, om hon först blir strypt eller sen blir hängd. Det har ingen betydelse för åtalet i sig.

http://rout.netdialoglive.com/ChatNo...style=NvNaFaQG

Det är väl ställt utom varje rimligt tvivel att NB varit i fysisk kontakt med Lisa Holm. Och genom att envist i förhör påstå att han inte känt och aldrig träffat flickan, slår han redan från början undan benen för sin trovärdighet. Om inte före - så åtminstone när hans DNA (och fruns) påträffats på LH:s klädesplagg - borde han medgett att han på varit i kontakt med Lisa Holm. Ändå nekar han i sten, trots att han är överbevisad åtminstone om den saken. Exakt hur och när mordet skett kanske vi aldrig får veta - dock är det 100% säkert att NB varit inblandad i mordet och/eller bortförande av kroppen.

Det känns ändå lite så där att HvR behöver en dag på sig innan de meddelar beslut gällande häktningen, vanligen kommer ju det direkt i anslutning till förhandlingen.

Jag tycker Wennerholm verkar vara den svagaste länken i hela prosessen. Vad är det med honom, egentligen?

SH var inte kvar i salen efter lunchen.

Jag förstår att ni vill tycka det. Wennerholm har gjort ett proffsigt arbete som kommer hålla hela vägen. När domen faller ska du och andra i tråden tänka - jag hade fel, ni andra rätt.

om han blir friad så kan DNA aldrig användas som bevis igen. För då är det bara att säga planterad av polisen.

Är Nerijus Bilevicius försatt på fri-fot nu?
Nää just de..

är det alltid dagen efter sista rättegångsdagen som den åtalade släpps eller omhäktas i väntan på dom?

Inte blodbesudlingar heller. Borde upp till HD för PT för att få klarläggande om hur TR och HovR i framtiden ska se på DNA- och blodbevis.

Han för logiska resonemang. Tyckte han plattade till försvaret svammel om att N skulle befinna sig under något slags hot, mm genom att bara kort och gott fundera över om det då inte hade varit enklare att mörda N själv istället för en 17-årig oskyldig flicka.

IR är hård och tuff???
Vem är det som har fått sig en tankeställare?
Hon är ju som en apa i en bur på skansen som klättrar omkring och tjattrar.
Hon har verkat i så många år så hon borde sitta i en glasmonter på ett museum.
Jag förstår offrets pappa precis och förstår även hans reaktion.
Att sitta och höra på Rönnbäck-kärringens skitsnack kan
väl få vem som helst att reagera.
Hur känns det nu när din favvo står med skallen i hängsnaran?