Alternativa teorier om mordet på Lisa Holm

Förklaringen gör samtliga fynd begripliga, händelseförloppet stämmer överens med vad vi känner till. Kan ha gått till på annat vis, men det spelar ingen roll, det intressanta är att det är fullt möjligt och att ingen annan känd person platsar i scenariot.

Men de arbetade inte där den dagen.

Polisen misstänker inte gästarbetare med automatik, inte heller misstänker polisen närboende med samma automatik, dessutom fanns det folk som bodde ännu närmre.

Hade NB varit smart så hade han sagt att han var hos AJ:s son och lagade fönsterbleck den tid som offret försvann, men det gjorde han inte för han är inte smart.

NB var nervös därför att han hade mördat flickan. Att han frågar familjen om DNA talar starkt för att han var orolig över att inte ha sopat undan alla spår efter sig i ladan, till exempel på rörbiten, i lampskärmen, på väggarna, på offret med mera.

Jag har tidigare hänvisat till fyra utmärkta guider från Royal Statistical Society. Nu är ju dessa på engelska men det borde gå att förstå. Jag vill ta upp två viktiga lärdomar därifrån. Den ena är det som omnämns som “the prosecutor’s fallacy”. Eller ”illegitimately transposing the conditional”. Det låter sig enklast beskrivas med ett exempel.

Du är på aphuset på Skansen sträcker upp din mobilkamera och tar en bild på måfå. Givet att bilden föreställer en schimpans hur stor är den (betingade) sannolikheten att den har 2 armar och 2 ben? Den är nog 1 eller väldigt nära 1 om nu inte där finns någon amputerad schimpans. Vill du kortfattat skriva ner detta som en formel får du P(2a + 2b|schimp) = 1.

Nu omformulerar du frågan: Givet att varelsen på bilden har 2 armar och 2 ben hur stor är den (betingade) sannolikheten att det är en schimpans? Formellt P(schimp|2a + 2b). Denna sannolikhet är långt ifrån 1. Dels finns det andra apor men också människor som kan fastna på bilden.

Vad har nu detta med Lisa-fallet att göra? Det kommer här:
Kalla den delmängd av bevisningen som framgår av FUP för B. Kalla åklagarens beskrivning av händelsen för Å och Xenias beskrivning för X. Givet att åklagarens beskrivning är korrekt hur stor är sannolikheten att den efterlämnar den bevisning som benämns B? Formellt P(B|Å). På samma sätt med Xenias beskrivning. Givet att Xenias beskrivning är korrekt hur stor är sannolikheten att den efterlämnar den bevisning som benämns B? Formellt P(B|X). Det kan faktiskt mycket väl gälla att P(B|Å) = P(B|X). Men av detta kan man inte hur som helst dra slutsatsen att P(Å|B) = P(X|B). Verkligen inte.

Nästa lärdom är att man inte hur som helst kan postulera eller anta att händelser är oberoende. Oberoende måste bevisas då man beräknar sannolikheter. ”As a general rule of thumb, independence should be verified and demonstrated and not merely assumed by default.” (PRACTITIONER GUIDE NO 1, sid 52) Det är detta som Leif G W Person så elegant sammanfattar till “hata slumpen”.

Exempel på oberoende är då man kastar först en blå sedan en röd tärning och betraktar utfallet. Den blåa tärningen påverkar inte den röda och vi har ”by design” oberoende.

För att förklara vådan av att förutsätta oberoende tar vi ett lite krigiskt exempel. Du är flygbasjägare och har tillsammans med din enhet satts att bevaka ett krigsflygfält. Ni har akut kallats till en orientering om läget och fått höra att en grupp fientliga soldater luftlandsatts med fallskärm 2 km söderut. Bedömningen är att det är ett elitförband specialiserat på infiltration, sabotage, målutpekning och likvidationer. Du återgår till din post och hör snart hur det knakar i skogen 400 m söderut. Men eftersom du antar att det är en älg så slår du inte larm och vapenförrådet och två piloter stryker med. Du har alltså gjort det fatala misstaget att anta att de två händelserna är oberoende.

Nu kommer Lisa-anknytningen.
Kalla den isolerade informationsbiten att Lisa dog genom hängning för H. Kalla självmord S och mord M. Då gäller troligen som du säger P(S|H) = 0,999 och P(M|H) = 0,001. Men hur får man tag på den isolerade biten information? Jag har som du minns skissartat beräknat sannolikheten för ditt scenario under antagande om oberoende och det var inte särdeles sannolikt. Du kan inte postulera oberoende av resten av bevisningen och sedan inte förhålla dig till den alls. Du måste först bevisa oberoende och sedan om du lyckas med det foga in det i dina beräkningar. Fast sanningen är naturligtvis att det inte går att beräkna. Man får tro eller tvivla utan att försöka kvantifiera.

Så till din fåtöljlösning av tiderna vid kopplingsstationen. Om Nerijus kommer från Källby så kan han få syn på Adriana på ”Hamnvägen” från då han befinner sig ungefär där Stenhagsvägen kommer ut på rv2714 och framåt. Beroende på exakt var han befinner sig och hur långt Adriana har kvar till rv7214 får Nerijus olika lång tid vid kopplingsstationen att gömma bilen och förbereda sig med kniven bak i byxlinningen (hantverkarkniv enligt Rönnbäckskan, går att köpa i set om tre köksknivar på ÖoB). Det tidsintervall jag fick fram är mellan 1 minut 10 sekunder och 1 minut 40 sekunder. (Om jag minns rätt.) Om Nerijus stiger fram ur sitt gömsle lite tidigare kan tiderna kortas. Välkommen upp ur fåtöljen.

Istället för att som helt okunnig sitta och snickra ihop egna ovetenskapliga fakta är det enklare och ärligare att försöka ta till sig av experternas utlåtanden.
De har kunskapen, de har sett allt material, du har inget av detta.
De har kunskaperna att analysera detta på bästa sätt, det har självfallet inte du.
De vet bäst, du vet inget, det är den enkla sanningen.

Från tingsrätten:
Dessutom så hade Lisa sitt eget blod under sina naglar vilket visar på en desperat kamp att försöka få loss mördarsnaran Nerijus drog runt hennes hals.

Ja, det handlar som sagt om sannolikhetsbedömningar.
Han kan även ha dragit ner jackärmarna då han står bakom henne väl inne i mjölkrummet så att armarna låses innan en strypning. Det ger heller inga avvärjningsskador som används argument.
.. Fort går det också, medvetslös på 15-20 sek med tunn snara, total carotiskompression och hanterbar.
Med tanke på att han verkar exceptionellt störd så får man hoppas hon förblev medvetslös och att han inte hängav sig åt revive som andra sadistiska mördare. Hon lär oavsett vara extremt omtöcknad efteråt pga av hypoxi som leder till irrationellt beteende, offret kan inte tänka i flyktbeteende utan försöker få luft och överleva.
Man får evigt hoppas på en snabb medvetslöshet. Stackars tös som kom i klorna på en så vidrigt ond person.
Ja, denna uppgift är obehaglig. Uppenbart utan handskar då den ena fastnat i jackärmen när han väl dragt av den. ..

Ja, han var lugn som en filbunke då han kom hem - likt en kallblodig psykopat.
Nerverna kom inte igång förrän dagen efter när han blev bekymrad över att åka fast och ladan spärrats kl 11.40.
Då började han älta tröjor, spår i ladan, fråga hur DNA avsätts när man tar i en annan person.

Normal oro när nån försvunnit?

Det är klart att man blir orolig om någons barn kommer inte hem!
Det är normalt för normala empatiska människor. Jag pratade inte om psykopater.

Ja inte är det 18 sek iaf.
NB kan nämligen iaktta henne långt innan hon svänger ut på länsvägen.
https://www.google.se/maps/@58.54132...7i13312!8i6656

Avståndet är c:a 400 meter - mätt till Blomberg 10 minus 100 meter:
http://kartor.eniro.se/m/VkqNA

Han kan ha sett en joggande person på ännu längre håll innan träden:
http://kartor.eniro.se/m/205Vr

Såg han henne jogga iväg från AJ när hon passerade hans hus vet han exakt hur hon är klädd och varthän hon kommer springa. Han kan även ha sett henne då han far till Källby då hon korsat länsvägen från grusvägen för att jogga på andra sidan.
Annars är det random, han chansar och inväntar lämpligt tillfälle, lämplig person som dagen efter.
... undrar osökt hur många platser denna lurpassat på innan.
... Då har vi en ny världsrekordhållare. Grattis Adriana Bolt som joggade en sträckan 400 m på 18 sekunder.

...och så ber man om alibi samt börjar yra om DNA - när hon varit försvunnen i drygt 18 timmar.
Supernormalt!

Fagro, jag är nästan böjd att tro på över 100 som känner till den riktige GM i Blomberg och 10 miljoner i mutor enligt din analys. Jag skulle bli än mer övertygad om du kunde ange någon av de 100 vid namn och angivande av beloppet för den personen. Vad tror du om Rönnbäckskan och Hurtig? Är de också med i konspirationen och i så fall till vilka summor. Eftersom du åtskilliga gånger enligt egen utsago skrivit att du kan bevisa NBs oskuld borde advokaterna också kunnat fria NB , men de kanske inte besitter din genialitet och är inte alls med i korruptionen trots att de även hade tillgång till slasken. Vad tror du om advokaternas roll i denna korruptionshärva?

Normalt för människor med förmågan att känna empati, ja.
Men, mördaren Nerijus uppvisade sannerligen ingen empatisk förmåga när han avrättade Lisa för sin egen sexualsadistiska njutnings skull.

Tror du att den "empatiske" mördaren oroade sig för att Lisa aldrig mer skulle komma hem?
Nej, han oroade sig för att någon skulle komma honom på spåren.
Då visste endast HAN att hon var ett offer - HANS offer - övriga oroade sig för att hon var borta men hoppades att hon var vid liv.
Märkligt sammanträffande?

För säkerhets skull bad han brorsan och frun om falskt alibi, precis för tiden som offret slutat jobbet.
En extratvätt söndag kväll av mördarkläderna bad han frun om.
Märkligt sammanträffande?

Senare under veckan sa han till Aivaras igen vad han måste säga till polisen, det falska alibit igen.
Han började också utforska hur DNA fungerar, hur detta avsätts.
Märkligt sammanträffande?

Som av en händelse åkte han bort till Martorp för att "leta mask" och passade samtidigt på att försöka mota bort sökpersonalen genom att ljuga om att det redan var genomsökt där.
Märkligt sammanträffande?

Säg inte att du på allvar tror att Nerijus var som en "normalt empatisk människa" som bara oroade sig för att någons barn inte kom hem?
Den empatiske, godhjärtade, oskyldige Nerijus?
Tror du på det?

Det ordets innebörd verkar inte riktigt förstås..
Återkopplar till ditt citat förut (strypning) och föregående diskussion.
AB anser han att hon är hängd (snörfåror viker av uppåt i höjd med öronen och mot nacken) men att strypning inte går att bortse från som då MOF påtalade angående horisontell linje.
Jag tror därmed att han strypt henne medvetslös.

AB uppger att det kan ha använts klädesplagg som förhindrar avvärjning vid hängning, att en man kan göra en fysiskt underlägsen person försvarslös om denne greppas om bålen eller halsen.

AB talar om att hon blev överraskad i en för henne trygg miljö. Om det vore en te.x en mörk park vore man högst troligt mer vaksam och att hon därmed inte hinner reagera värst mycket (värja sig) om det går blixtsnabbt.
Vilket är vad jag skriver om då han får henne tillräckligt nära - NB gör ett utfall i en blixtattack.

Lisa var en empatisk person = bryr sig om, värnar och hjälper andra människor, medkännande.
Empati är i förlängningen spontan kärleksfull omsorg gällande andra människor (altruism).
Oavsett reserverad eller blyg i andra sammanhang undlåter inte en sån personlighet att hjälpa andra människor i nöd.
Det är nämligen den stora skillnaden från en egoist då värdesättande (förståelse, inlevelseförmåga) av andras välmående är en förutsättning.

Fullblodsegoister, jävligt fult personlighetsdrag, anser att andra människor finns till för att serva dem och saknar gränser, etik och moral.
Dessa icke eftersträvansvärda personlighetsdrag ses i samhället av olika grad (ego men ej klassad som störning) eller med diagnos (kluster B).
Om NB är diagnostiserad vet vi inte men att han är en manipulativ, självcentrerad person råder ingen tvekan och det finns starka skäl att tro att han utnyttjat den empatiska personens godhet - i detta fall Lisa - och lurat henne på snarlikt som han ljuger dagen innan.
Egoism är i sin yttersta utpost ren ondska.