Citat:
Jag lyssnade på avsnittet "Vi gillar olika?" som tangerar det identitetspolitiska haveriet och hyckleriet kring detta åsiktskrav inom (den etablerade) vänstern. Det blir i slutändan tämligen parodiskt hur nära den rasistiska och fascistiska mentaliteten denna inriktning inom den moderna antirasismen är: just metoder som att beskylla, kategorisera, hata och hetsa återfinns ofta som en gemensam markör. Ämnet är högst aktuellt men det blir, oundvikligen, öppet mål i diskussionen just på grund av det porösa fundament som identitetspolitiken vilar på. Det är bra att en mer frispråkig vänster problematiserar detta, även om jag inte tror att det kommer ske en förändring hos den breda massan – varför? På grund av att det inte är logiken eller det rationella som styr agendan utan det handlar om känslor och hur man kan (försöka) att identifiera och ifrågasätta privilegium och normer samtidigt som man måste hitta en syndabock. Jag hade gärna sett att den transsahariska slavhandeln togs upp som exempel på hur det kategoriska fördömandet av endast vissa (godkända) grupper tas upp av vänstern – det pratas friskt om västerlandets slavhandel men arabernas minst lika omfattande verksamhet undangömmer man.
Jag lyssnade på avsnittet "Vi gillar olika?" som tangerar det identitetspolitiska haveriet och hyckleriet kring detta åsiktskrav inom (den etablerade) vänstern. Det blir i slutändan tämligen parodiskt hur nära den rasistiska och fascistiska mentaliteten denna inriktning inom den moderna antirasismen är: just metoder som att beskylla, kategorisera, hata och hetsa återfinns ofta som en gemensam markör. Ämnet är högst aktuellt men det blir, oundvikligen, öppet mål i diskussionen just på grund av det porösa fundament som identitetspolitiken vilar på. Det är bra att en mer frispråkig vänster problematiserar detta, även om jag inte tror att det kommer ske en förändring hos den breda massan – varför? På grund av att det inte är logiken eller det rationella som styr agendan utan det handlar om känslor och hur man kan (försöka) att identifiera och ifrågasätta privilegium och normer samtidigt som man måste hitta en syndabock. Jag hade gärna sett att den transsahariska slavhandeln togs upp som exempel på hur det kategoriska fördömandet av endast vissa (godkända) grupper tas upp av vänstern – det pratas friskt om västerlandets slavhandel men arabernas minst lika omfattande verksamhet undangömmer man.
Det är just därför jag som "fascist" uppskattar den identitetspolitiska vänstern så mycket Den polariserar på ett sätt som är gynnsamt för oss. Alla med en IQ över skostorleken ser ju direkt hur motsägelsefull denna form av "antirasism" är och vad den egentligen syftar till. Som svensk blir det således naturligt att identifiera sig med motståndarlaget istället.
Gammelvänstern har dock gravt missbedömt vikten av etnicitet, religion och kultur som den evigt avgörande faktorn för gemenskap. Det är anledningen till att den internationella socialismen enbart orsakar död, lidande och förstörelse. Blatteidentitärerna (rasifieringsrörelsen) är en försmak på detta. I framtiden kommer vi förmodligen se en ännu större fraktionalisering. Kurder för sig, afrikaner för sig, muslimer för sig, osv. Att svenskar och europeerna i ett sånt läge skulle avstå från att organisera sig efter samma principer är otänkbart. Att förneka oss den rätten är rent objektivt rasism (men folkmördarvänstern bryr sig inte om det eftersom antirasismens mål alltid har varit att angripa västvärlden).
By the way, blev inte Markus Allard utesluten ur vänsterpartiet pga. sina associationer med våldsbejakande vänsterextremism?