Citat:
Det som den förra DN-journalisten [BJ] ägnar sig åt, beskrivet i frilansskribenten Annika Hamruds artikel här intill, är inget annat än ett slags missbruk av yttrandefriheten.
År ut och år in gödslar hon den högerpopulistiska, rasistiska myllan med sina krönikor om invandringen, där folk med låg IQ påstås komma i syfte för att hämta våra bidrag och islamisera Sverige. Detta i en tid när vi varje dag kan se bilder på desperata människor som flyr Syriens helvete.
Jöberger hänger gärna ut misstänkta brottslingar och listar svikare bland journalister, men själv vill hon inte ta något ansvar för det hon skriver. Tvärtom undviker hon kontakt med Annika Hamrud och DN:s Niklas Orrenius, som har försökt bekräfta sina uppgifter och ställa frågor om hennes roll som opinionsbildare. Hon hävdar att hon har trakasserats, när det bara handlar om normalt journalistiskt arbete, helt enligt de pressetiska reglerna.
http://www.expressen.se/kultur/karin...ournalistiken/
Argumentationen känns rent principiell som helt felaktig. Argumentationen är ungefär att BJ:s alster är förkastligt och rasistisk smörja, det har Karin Olsson helt rätt i, men det är inte pressetiskt korrekt att avslöja anonyma skribenter enbart för att de är hatare.
Det vore en annan sak om det publicistiska beslutet hade motiverats så här:
"[BJ] är en ledande skribent inom en form av media som vi vill granska. Det är inte möjligt att göra detta utan att samtidigt berätta vem som döljer sig bakom pseudonymen JC. Som ledande skribent måste hon också betraktas som en makthavare. Vi har därför fattat beslutet att avslöja hennes identitet."
Nu är själva vinkeln "titta på oss, vi hänger ut Julia Ceasar" – vilket rimligen inte kan vara ett mål i sig. Nej, ju mer jag tänker på det desto mer vansinnig känns publiceringen.