Lagar kring drönare.

http://www.datainspektionen.se/press...vakningslagen/

Hur i helvete kan någon få för sig att en drönare är fast monterad, och inte *kan* anses vara manövrerad på plats?

För att en kamerautrustning ska vara tillståndspliktig såsom övervakningskamera krävs att den är uppsatt så att den, utan att manövreras på plats, kan användas för personövervakning. Detta innebär att placeringen av kameran ska ha en viss varaktighet, den ska kunna riktas mot platser dit allmänheten har tillträde och den ska kunna hanteras från en annan plats än den där den är uppsatt (se 2 och 8 §§ KÖL).

Den första frågan att besvara är om kameran kan anses uppsatt enligt KÖL.

I 10 § första stycket 6 KÖL undantas kameraövervakning som bedrivs från Försvarsmaktens luftfartyg från tillståndsplikten. Av förarbetena till bestämmelsen (prop. 2012/13:115 s. 149) framgår att undantaget omfattar bl.a. fotospaning från obemannade farkoster. Lagtekniskt får bestämmelsen uppfattas så att det har förutsatts att kameror monterade på sådana farkoster omfattas av lagen. Mot bakgrund av ovanstående och med beaktande av att kameror fastsatta på fordon har ansetts uppsatta enligt KÖL anser kammarrätten att kamerans varaktiga placering på quadrokoptern, som i detta fall kan jämföras med ett fordon, gör att den får anses uppsatt i lagens mening (jfr även Kammarrätten i Göteborgs avgörande den 2 november 2015 i mål nr 2156-15).

Nästa fråga i målet är om den på quadrokoptern monterade kameran manövreras på plats.

Av förarbetena framgår att formuleringen ”utan att manövreras på platsen” avser en fortlöpande hantering av kameran som sker från en annan plats än den där kameran finns. Vidare framgår att lagen inte är tillämplig på handhållna kameror (prop. 1989/90: 119 s. 40 och prop. 2012/13:115 s. 26). Avsikten med att montera en kamera på en quadrokopter är att kameraoperatören genom en fortlöpande hantering från marken ska kunna ta bilder från exempelvis 100–200 meters höjd. En kamera som monterats på en quadrokopter kan därför, enligt kammarrätten, inte jämföras med en handhållen kamera, som befinner sig i kameraoperatörens omedelbara närhet och som till följd av detta endast kan fotografera och filma operatörens närmsta omgivningar. Den i målet aktuella kameran måste därför anses hanterad från en annan plats än där den är placerad och kan därför inte anses vara manövrerad på plats.

Den återstående frågan i målet är om den uppsatta kameran kan riktas mot platser dit allmänheten har tillträde, så som anges i 8 § KÖL.

Med uttrycket ”plats dit allmänheten har tillträde” avses enligt förarbetena platser där människor kan tänkas uppehålla sig och som inte är enskilda. Det tillståndspliktiga området omfattar dock inte bara platser som allmänheten ofta besöker utan även områden som allmänheten över huvud taget har tillträde till. Detta innebär bl.a. att områden i naturen faller in under tillståndskravet. Som exempel på platser dit allmänheten inte har tillträde nämns gemensamma utrymmen i flerfamiljshus (prop. 1989/90:119 s. 17 och 44, prop. 1997/98:64 s. 54). Begreppet ska tolkas vitt (RÅ 2000 ref. 52). Utifrån det användningsområde som Per-Olof Edberg har uppgett så kommer den aktuella kameran i många fall att vara riktad mot platser dit allmänheten har tillträde. Därmed uppfyller den aktuella kameran samtliga förutsättningar för en tillståndspliktig övervakningskamera enligt KÖL.

http://www.datainspektionen.se/press...vakningslagen/

Hur i helvete kan någon få för sig att en drönare är fast monterad, och inte *kan* anses vara manövrerad på plats?

Dags att bumpa den här tråden? http://www.nyteknik.se/tekniknyheter/article3954019.ece



Intressant domslut, minst sagt.

framgår det om det gäller alla kameror eller bara sådana som filmar och sparar det dom filmar?

I Kameraövervakningslagen (2013:460) §3 står det:
"Lagen gäller vid
1. kameraövervakning som sker med övervakningskameror som är uppsatta i Sverige, om den som bedriver övervakningen är etablerad i Sverige eller i tredjeland, och
2. behandling av bild- och ljudmaterial som tagits upp vid övervakning som avses i 1, om behandlingen utförs av den som bedriver övervakningen eller för hans eller hennes räkning."

Lagen gäller såväl vid själva övervakningen men även för det material som ev har tagits upp.

låter lite luddigt, frågan är ju om man klassar t.ex. en videolänk utan inspelning som övervakningskamera? den övervakar inte mer än du kan göra med t.ex. ett prisskåp eller en kikare.