Kan jag skriva detta på Facebook om en pedofil?

Man kan inte förtala en kollektiv enhet så det är inte sant, däremot så kan det handla om förtal om en eller flera personer i den kollektiva enheten uppfattas som utpekade.

Helt sant. För att det skall kunna räknas som förtal här måste gruppen som pekas ut vara såpas liten att individerna i den kan anses utpekade. Alltså ganska få personer.

Jag är också nyfiken på frågorna som wh0re ställde om domen.
30DB för det du beskriver låter verkligen märkligt. Det är det lägsta tänkbara straffet som är möjligt så det känns som att antingen är din beskrivning om tusentals bilder och hundratals videos inte korrekt eller så är 30DB fel.

Precis som wh0re har jag svårt att tro på en sådan dom utan att se det med egna ögon.

Principiell sak för många. Blir man uthängd så anmäler man.

Kan ju vara så att någon av de andra som ligger bakom revyn känner sig utpekade och anmäler för förtal.
Hade jag varit del av en väldigt liten grupp personer som blev utpekade är det nog inte osannolikt att jag hade anmält.

(FB) Vem är kändisen från Falkenberg som har en massa barnporr? (Håkan Runevad)

Ja där har du strafföreläggandet och det är mycket riktigt som du sa på 30dagsböter.
Men vart står det att det rör sig om tusentals bilder och hundratals videor?

Det enda som nämns om antal bilder är en anonym polis som säger till tidningen:"– Jag kom inte ihåg exakt hur stort material vi fann i datorn, men det var en ganska ansenlig mängd."

Så vart fick du uppgifterna om att det rörde sig om tusentals bilder och hundratals videor?
30dagsböter är som wh0re och jag skrev det lägsta tänkbara straffet vilket innebär att det rör sig om barnpornografibrott av ringa grad.
Då är det troligt att det rör sig om antingen liten mängd och spridning eller väldigt lindrig form av barnporr eller en kombination av de två.


När det gäller just barnpornografilagen är jag väldigt försiktig med att döma någon eftersom definitionen på barnporr är extremt svepande. Det kan vara allt från våldtäkt av spädbarn till en lättklädd 17åring i en sexig pose.
Och med tanke på straffet här är det väldigt mycket troligare med det senare.

Så vitt ingen vet vad det rör sig om för "barnporr" så glöm inte att även tecknade serier kan anses vara "barnporr". Googla på "mangamålet".

Mest troligt handlar det om pornografiska bilder på personer med en icke fullbordad pubertetsutveckling. D.v.s. Bilder på personer som ser ut som barn.

Man blir inte dömd bara för att personen är 17 år, att skriva en "17åring i sexig pose" förringar därmed dessa gärningar ganska ordentligt (känns inte så troligt att det står på bilden att denne är 17år men om så är fallet får man nog ifrågasätta valet att ladda ner och behålla dessa). Däremot håller jag med om att det knappast handlar om den skala TS anger utan det handlar nog om ett fåtal bilder.

Jag tycker inte det förringar gärningarna för att faktum är ju att det kan vara precis det.
Det handlar inte om det faktiskt skall vara "en icke fullbordad pubertetsutveckling" utan att det skall se ut som det. Och det är ju en bedömningsfråga. Det finns en hel del vuxna som ser "prepubertala" ut fast de har en fullbordad pubertetsutveckling. Finns faktiskt en tämligen omfattande porrmarknad för just det.

Jag har mycket svårt för just den här lagstiftningen om jag skall vara ärlig just för att det handlar om att bedöma utseendet och om det ser ut som icke fullbordad pubertetsutveckling eller inte.
Här finns tämligen stor risk för godtycke eftersom det är helt upp till först polis sedan åklagare och sedan rätten att avgöra hur utvecklade personerna ser ut att vara.

Sanna mina ord. Gubben hade det på sin dator. När polisen gjorde husrannsakan och tog in han på förhör så försökte han skylla på det på sin familj när han säger att "han är inte den enda som använder datorn".

Den historien gick inte riktigt hem och han blev dömd. Så ja, jag är också den som är försiktigt när det gäller att döma folk osv. Men tro mig från en som bor i staden och hör sanningen att gubben är skyldig så det skriker om det.

Så igen, är det okej att någon som ägnar sig åt detta får samma och i vissa fall ett lättare straff än vad vissa får som kör för fort eller röker cannabis?

Det finns bevis om att han ägnat sig åt att titta och inneha barnpornografi och du sitter och försvarar det och försöker vinkla det. Sluta. Bara sluta.

Vi vänder på det, kom du upp med bevis på att han inte hade tusentals bilder mm på sin dator och inte var skyldig så ska jag tänka om.

Fram tills dess så kommer jag basera mina åsikter om denna man på dom bevis som kom fram och det man vet som bor i staden att han är skyldig och kom väldigt väldigt milt undan.

Det kan vara det men jag tvivlar på att det är det normala, pubertalutvecklingen går ner i åldrarna mer och mer vad jag vet och det är få 17-åriga tjejer som inte är färdig med sin utveckling (antar att det handlar om tjejer i aktuellt fall), mest troligt är det bilder på 14-15 åringar det handlar om. Sedan har han enligt strafföreläggandet även delat bilder vilket tyder på att han var medveten om vad han faktiskt gjorde, det jag stör mig på är de framställningar om att nästan framställa gärningen som en bagatell (inte din kommentar nödvändigtvis), ett misstag som alla kan göra när det i de flesta fall inte handlar om det.

Sedan håller jag med dig, lagen är inte utformad på ett speciellt bra sätt och skulle må bra av att ses över.

Ber om ursäkt för att jag drog det hela OT.