http://www.dagensjuridik.se/2015/12/...inte-narkotika
Sverige har idag en närmast drakonisk lagstiftning när det gäller att bestraffa brukare av cannabis, du kan bli dömd för ringa narkotikabrott idag bara genom att ha THC i blodet.
Något Sverige och ett till land i världen är unikt för( kommer inte ihåg vilket det var).
Frågan som uppkommer av denna dom är då ifall tidigare brott av främst bruk, som går under beteckningen ringa narkotikabrott skulle då enligt detta fall kunna hävas och ogiltigförklaras då metoderna för att mäta THC oftast bygger på att man mäter förekomsten av tetrahydrocannabinolsyra, för att påvisa att det finns THC.
Detta stämmer givetvis inte, utan förekomsten av metaboliten av THC kan bara visa att det funnits THC tidigare i kroppen (om det inte går att få i sig metaboliten på annan väg).
Kommer denna dom potentiellt resultera i hundratals fall som skrivs av och försvinner i framtiden? Hur kommer detta påverka straffrätten i avseende mot bruk av cannabis, och potentiellt andra mätmetoder där man detekterar metaboliter av andra narkotikum ?
Vad tror ni ?
De båda männen har åtalats och dömts för så kallat drograttfylleri - trots att de substanser som har säkrats i deras blod inte är narkotikaklassat. Efter resning har de båda männen nu friats av Högsta domstolen.
Det var riksåklagaren Anders Perklev som hade begärt resning i Högsta domstolen i två separata brottmål till förmån för de båda män som tidigare har dömts för så kallat drograttfylleri med narkotika i blodet.
Nedbrytningsprodukt
Åtalen har i båda fallen byggt på en rapport från Rättsmedicinalverket och analysbesked där förekomsten av så kallad tetrahydrocannabinolsyra har påvisats.
Rapporten har tolkats som att tetrahydrocannabinolsyra skulle ingå i hasch och cannabispreparat och att det skulle utgöra en narkotikaklassat substans -– en slutsats som inte stämmer.
Tetrahydrocannabinol - som är den aktiva substansen i hasch, marijuana och andra cannabispreparat - är enligt Läkemedelsverkets förteckning narkotikaklassat. Tetrahydrocannabinolsyra är däremot en nedbrytningsprodukt till tetrahydrocannabinol och anges inte i förteckningarna över narkotikaklassade substanser.
HD skriver:
"Riksåklagaren har anfört att det i gärningsbeskrivningen felaktigt har angetts att tetrahydrocannabinolsyra utgör narkotika. X (den tilltalade) har därför åtalats och dömts för en gärning som inte är straffbar. Eftersom den rättstillämpning som ligger till grund för domen uppenbart strider mot lag bör resning beviljas."
Ingen straffändring
Båda männen har dömts till gemensam påföljd för rattfylleribrott och annan brottslighet i form av narkotikabrott och, i ett av fallen, grov olovlig körning.
Den övriga brottslighetens straffvärde gör enligt HD att det saknas anledning att ändra de utdömda påföljderna på skyddstillsyn respektive en månads fängelse. De frias dock från åtalen om rattfylleri.
Det var riksåklagaren Anders Perklev som hade begärt resning i Högsta domstolen i två separata brottmål till förmån för de båda män som tidigare har dömts för så kallat drograttfylleri med narkotika i blodet.
Nedbrytningsprodukt
Åtalen har i båda fallen byggt på en rapport från Rättsmedicinalverket och analysbesked där förekomsten av så kallad tetrahydrocannabinolsyra har påvisats.
Rapporten har tolkats som att tetrahydrocannabinolsyra skulle ingå i hasch och cannabispreparat och att det skulle utgöra en narkotikaklassat substans -– en slutsats som inte stämmer.
Tetrahydrocannabinol - som är den aktiva substansen i hasch, marijuana och andra cannabispreparat - är enligt Läkemedelsverkets förteckning narkotikaklassat. Tetrahydrocannabinolsyra är däremot en nedbrytningsprodukt till tetrahydrocannabinol och anges inte i förteckningarna över narkotikaklassade substanser.
HD skriver:
"Riksåklagaren har anfört att det i gärningsbeskrivningen felaktigt har angetts att tetrahydrocannabinolsyra utgör narkotika. X (den tilltalade) har därför åtalats och dömts för en gärning som inte är straffbar. Eftersom den rättstillämpning som ligger till grund för domen uppenbart strider mot lag bör resning beviljas."
Ingen straffändring
Båda männen har dömts till gemensam påföljd för rattfylleribrott och annan brottslighet i form av narkotikabrott och, i ett av fallen, grov olovlig körning.
Den övriga brottslighetens straffvärde gör enligt HD att det saknas anledning att ändra de utdömda påföljderna på skyddstillsyn respektive en månads fängelse. De frias dock från åtalen om rattfylleri.
Sverige har idag en närmast drakonisk lagstiftning när det gäller att bestraffa brukare av cannabis, du kan bli dömd för ringa narkotikabrott idag bara genom att ha THC i blodet.
Något Sverige och ett till land i världen är unikt för( kommer inte ihåg vilket det var).
Frågan som uppkommer av denna dom är då ifall tidigare brott av främst bruk, som går under beteckningen ringa narkotikabrott skulle då enligt detta fall kunna hävas och ogiltigförklaras då metoderna för att mäta THC oftast bygger på att man mäter förekomsten av tetrahydrocannabinolsyra, för att påvisa att det finns THC.
Detta stämmer givetvis inte, utan förekomsten av metaboliten av THC kan bara visa att det funnits THC tidigare i kroppen (om det inte går att få i sig metaboliten på annan väg).
Kommer denna dom potentiellt resultera i hundratals fall som skrivs av och försvinner i framtiden? Hur kommer detta påverka straffrätten i avseende mot bruk av cannabis, och potentiellt andra mätmetoder där man detekterar metaboliter av andra narkotikum ?
Vad tror ni ?
