Chansen att jag... (sannolikhet)

Chansen för att jag gör något jag verkligen inte vill är mycket liten, men ändå mycket större för att jag kommer att göra det i framtiden än för att jag gör det nu eller har gjort det förut. Går det att räkna ut hur mycket större chansen är för att jag gör det i framtiden än för att jag gör det nu eller har gjort det tidigare (vilket är noll)? Eller är chansen helt enkelt bara större än noll?

Ta hundskit som exempel, något som jag aldrig ätit, inte äter nu, och troligtvis aldrig kommer att äta. Men det måste ju finnas en chans att jag KOMMER att göra det?

Varför tycker du att bajs är så intressant? Du både har det i din signatur och i ditt inlägg...

Jag har barnslig humor, så hundskit var det första exemplet jag kom på. Bortse från detta då frågan i alla fall är seriös.

Det är omöjligt att skatta sannolikheten för en händelse som aldrig har observerats. Du måste ha någon form av data för det. Om vi går enbart just dig som person så måste vi alltså ha observerat hur frekvent du ätit hundskit tidigare och denna observation måste vara nollskild för att kunna göra en gissning även om framtida sannolikhet, såvida du inte är nöjd med svaret att risken skattas som obefintlig.

En annan väg är att se hur frekvent det är att personer ätit hunskit när de befunnit sig i en viss åldersgrupp och utifrån det göra en skattning för andra personer med liknande drag. Troligen avviker en sådan förutsägelse rätt mycket vad gäller individnivå, så den kan slå helt fel vad gäller just dig, men den bör träffa rätt så bra för populationen man tittar på som helhet givet att stickprovet var representativt.

Det du beskriver är egentligen samma typ av problem som frågan:
Vad är sannolikheten att vi skall hitta liv på planeter i andra solsystem än vårt eget? Och eftersom vi har noll observationer av liv utanför vårt solsystem så går det inte att göra ens en rudimentär skattning av frekvensen av livbärande planeter i vår observerbara del av universum.

Ah, det låter rimligt. Men man kan i alla fall säga att sannolikheten för att det skall inträffa i framtiden är större än tidigare och exakt nu (som vi ju vet är noll), även om den är nära obefintlig. Det krånglar väl till det också om jag skulle få en sjuk nyck och äta hundskit, eftersom det då blir till "nu" och sedan "dåtid" ganska direkt, och sannolikheten för att det skett tidigare blir "1", och för att det sker igen i framtiden ännu mindre än tidigare.

Usch, jag borde tagit någon annan som exempel.

Det stämmer inte. Det räcker med att vi känner till fördelningsfunktionen så går det alldeles utmärkt att räkna på.

Det har du i och för sig rätt i, men den är ju också okänd i det här och de flesta andra fall där man är intresserad av att skatta en okänd sannolikhet.

Vissa skulle se det som en risk...