Citat:
Fast rätt många av oss fixar detta på egen hand, utan hjälp av främmande fåglar. Objektivt tänkande. 
Kritiken mot den främmande fågeln handlar ju inte om vederbörandes åsikter om fallet, utan om dennes vilja att ständigt försöka korrigera och mästra andra debattörer. Men detta faller ofta platt då man inte förstår vad debattören menar pga dennes styltiga språk. Men den otrevliga tonen är desto mer tydlig. Jag anar ett krisande psyke här...
Citat:
Här kan vi ju bara gissa, vi vet ju inget om bevisläget och vad JM sagt i förhören. Jag tror att chansen är stor att hon har vecklat in sig i sina lögner och att ynglingen blivit pressad att erkänna en hel del.
För säkerhets skull tillägger jag att jag anser att JM är skyldig som synden till allt hon anklagas för men att åklagarna kommer att få djävligt svårt att bevisa det.
Citat:
Fast rätt många av oss fixar detta på egen hand, utan hjälp av främmande fåglar. Objektivt tänkande. Kritiken mot den främmande fågeln handlar ju inte om vederbörandes åsikter om fallet, utan om dennes vilja att ständigt försöka korrigera och mästra andra debattörer. Men detta faller ofta platt då man inte förstår vad debattören menar pga dennes styltiga språk. Men den otrevliga tonen är desto mer tydlig. Jag anar ett krisande psyke här...
Här kan vi ju bara gissa, vi vet ju inget om bevisläget och vad JM sagt i förhören. Jag tror att chansen är stor att hon har vecklat in sig i sina lögner och att ynglingen blivit pressad att erkänna en hel del.
Kritiken mot den främmande fågeln handlar ju inte om vederbörandes åsikter om fallet, utan om dennes vilja att ständigt försöka korrigera och mästra andra debattörer. Men detta faller ofta platt då man inte förstår vad debattören menar pga dennes styltiga språk. Men den otrevliga tonen är desto mer tydlig. Jag anar ett krisande psyke här...Här kan vi ju bara gissa, vi vet ju inget om bevisläget och vad JM sagt i förhören. Jag tror att chansen är stor att hon har vecklat in sig i sina lögner och att ynglingen blivit pressad att erkänna en hel del.
Tror du har lite fel där, tråden har rullat på precis som om det vore "a walk in the park" för åklagarna, LKVN har på sitt burdusa sätt pekat på de svårigheter som åklagarna har, anstiftan är fan inte lätt att bevisa och håller MR käften så är uppförsbacken isbelagd dessutom.
__________________
Senast redigerad av lasternassumma 2016-12-17 kl. 22:10.
Senast redigerad av lasternassumma 2016-12-17 kl. 22:10.
Citat:
Tror du har lite fel där, tråden har rullat på precis som om det vore "a walk in the park" för åklagarna, LKVN har på sitt burdusa sätt pekat på de svårigheter som åklagarna har, anstiftan är fan inte lätt att bevisa och håller MR käften så är uppförsbacken isbelagd dessutom.
Jag uppskattar många av dina inlägg Reimer, men jag håller inte med dig om att det finns koncensus i tråden om att vägen tills att JM döms och att domen vinner laga kraft är enkel.
Det finns IMO däremot i det närmaste koncensus om JMs skuld.
Osäkerheten om hur det går i rätten kan ju bero på att vi inte vet vilka bevis mot JM som finns.
Låter tjatigt, för det har sagts så många gånger förr, men jag tjatar lite ändå:
– Ser fram emot FUP!
–
Citat:
hmmm ... "inte skära, bara rispa"
antag att han erkänner misshandel, vilket blir "misshandel varav döden följt" och att åtalet blir därefter
antag att han inte kan visas vara äldre än 18 år
blir då utfallet/straffet därefter och möjligen det lindrigaste utfallet för honom?
(och henne, ifall ha lyckas ta på sig skulden ensam)
Är en sådan vändning möjlig, trolig?
antag att han erkänner misshandel, vilket blir "misshandel varav döden följt" och att åtalet blir därefter
antag att han inte kan visas vara äldre än 18 år
blir då utfallet/straffet därefter och möjligen det lindrigaste utfallet för honom?
(och henne, ifall ha lyckas ta på sig skulden ensam)
Är en sådan vändning möjlig, trolig?
Det vore intressant att se statistik, men jag har intrycket att mördare som erkänner blir allt mer ovanligt. Jag kan föreställa mig flera faktorer som påverkar mentaliteten. I utanförskapsområdena t.ex. betraktas poliser oftast som fiender och sällan som hjältar.
Två begrepp verkar ha blivit centrala för allt fler när gäller synen på brott:
– Alla är oskyldiga tills dom dömts. Det är naturligtvis inte är sant. Dom flesta skyldiga döms aldrig.
– En brottslingens fokus på skuld eller icke skuld har övergått till att vara på polisens förmåga att bevisa.
Attityden hos JM och MR ser ju, i alla fall hittills, IMO, ut att vara: "Ni kan inget bevisa!"
Vi får veta mer så småningom, men jag tycker nog redan att vad vi vet om att Göran snabbt avled och att Anki var skadad på ett sätt så att hon förefaller ha haft tur som överlevde, tydligt nog pekar på att avsikten var att döda. Kan en skicklig advokat trolla ihop en annan historia? Vem vet? Kan en domare och tre nämndemän tänkas köpa en sådan historia? Knappast, och inte utan att bli tillrättavisade av HR, IMO, men igen. Vem vet?
Gå in i sovrummet hos ett par som sover och knivhugga dom som "misshandel"? Med vilket motiv? Ett stort arv motiverade ju dödandet, men varför misshandel?
Lite tjat igen då. Vi får se vad det finns för bevis. Väntar med spänning på… Ja, du vet vad!
Vad som troligen har hänt, i stora drag, utifrån de observationer som vi har fått ta del av, är IMO ganska uppenbart. Om man som försvar, för att minska straffet, diktar ihop en osannolik historia så skulle det förvåna mig om en rätt köper en sådan historia. Men igen, vem vet?
–
__________________
Senast redigerad av lasternassumma 2016-12-17 kl. 23:36.
Senast redigerad av lasternassumma 2016-12-17 kl. 23:36.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
