Sydsvenskan bildmanipulerar för att dölja sanningen om de ensamkommande "barnen"

Nja, på de andra bilderna har fotografen lyckats ställa in rätt slutartid alternativt låtit bli att trycka på zoom-knappen och utlösaren samtidigt.

Bilden blir väldigt konstig jämfört med de andra. Hade den blivit sådan av misstag så borde de bara raderat den. Fotografen har väl tagit fler bilder vid samma tillfälle, som inte blivit suddiga? Till och med min tämligen simpla kamera tar fem bilder i stöten.

Men om bilden blivit sådan av misstag eller om den är medvetet manipulerad kan vi nog aldrig avgöra. Men helt klart är att den passar bra in i agendan för artikeln. Det hade varit kontraproduktivt att skriva flera tusen ord om att barn felaktigt klassas som vuxna, och sedan visa en bild på "barnen" i fråga, där det tydligt syns att de är vuxna.

Integration och invandring --> Medier och journalistik
/Moderator

Det är uppenbart att de inte hittade något barn att fotografera. Så de fick hitta gamla bilder och ur dessa försöka vaska fram något som liknar ett barn

En annan sak som är intressant i artikeln.

Det har alltså varit bråk och vandalisering på hemmet, rutor är krossade och TV sönderslagen.

Orsaken till bråket

- Enligt personalen: en ensamkommande försöker tvinga en annan ensamkommande till något han inte vill göra och de båda separeras!

- Enligt den som intervjuas: negativa besked från Migrationsverket

Det låter som om man försöker skyla över vandaliseringen, med att det är Migrationsverkets fel. Fast personalen menar på att det är övergrepp mellan "barnen" som är orsaken!

Sannolikt hade Sydsvenskan inte nämt vandaliseringen om det inte hade varit för att alla glasrutor på hemmet var sönderslagna och deras egna foton avslöjade det. Då väljer man att vinkla det till att det är Migrationsverkets besked som utlöst vandaliseringen och inte övergrepp mellan "barnen"!

Allt för att en vinkel på reportaget som stämmer med agendan och rubriken
http://www.sydsvenskan.se/2016-12-04...xna-utan-bevis

Som Hesten1 säger så är det en fotografisk effekt. Den har dock misslyckats till viss del då man eftersträvar att ha objektet skarpt och det runt omkring i rörelseoskärpa.

Räcker med att man gör en enkel bildgoogling så kan man se att den här typen av fotoeffekter är rätt vanligt förekommande. I synnerhet när man vill göra genrebilder så som rattfyller och liknande.

Till det så är det inte journalisterna som tagit bilden. Något som framgår tydligt. Det är troligtvis inte heller de som valt ut den utan fotografen som lagt in sina bilder i arbetsmappen för att sedan väljas ut av webbredaktören och eller redigeraren.

Bilden är tydligt manipulerad i efterhand, det hela är så övertydligt att bilden är jobbig att se på. Skulle inte förvåna mig om det är någon utan bildkunskap som "förbättrat" bilden, det räcker inte med att veta var man hittar filtren i photoshop för att manipulera en bild på ett smart sätt som inte är så påtagligt. Och det borde inte vara någon brist på bilder om en fotograf varit i farten, det är ju inte så att de tar en bild.

Har man sysslat det minsta med fotografi eller känner yrkesfotografer så vet man att de tar kopiöst med bilder av samma motiv/händelse. Sen sitter de och kastar 98% av bilderna.
Så bilden är medvetet utvald och publicerad.

Undrar om de rensar bort kritiska kommentarer?

Misstänker det, det är väldigt "kvinnligt" på sidan.... och ovanligt få kriska kommentarer för att vara detta ämnet...

Intressant att de aktivt censurerar debatten för att ge intryck av att "alla" tycker en viss sak.

Ska vi snacka manipulation, så kan vi väl börja i rätt ände, med att definiera ordet "ensam", och begreppet " ensamkommande"?
Begreppet är så uppenbart manipulativt att det är skrattretande. Det blir spännande att se vad för krokodiltår-relaterat ord som ersätter "ensamkommande(barn?)".

http://www.sydsvenskan.se/2016-12-06...dra-blir-vuxna

Idag fortsätter Sysvenskan sin artikelserie. Idag handlar det om

Mohamad, som det finns bild på!
Omid, som det finns bild på!
Amir, som inte har någon bild! Såg Amir för gammal ut?

Mohamad är intressant, han säger sig vara 16 år och vara Afghan. När inte Migrationsverket trodde på hans ålder. Så kontaktade han sin mamma och bror som bor i Iran, där han själv bott och gått i skolan. Modern och brodern går då till Mohamads skola i Iran och får ut ett slutbetyg som skall visa Mohamads ålder. Detta skickar de med post till Sverige.

- Det jag inte förstår är, att om nu Mohamad har sin familj i Iran, där det inte är krig. Vad gör då Mohamad på ett barnhem i Sverige