Debatt i Agenda om utlandsfödda i brottsstatistik Mattias Karlsson vs Jerzy Sarnecki

Enligt DIN källa:
"Etnicitet, tillhörigheten till viss ethnos, innebär att kategorisera människor efter vissa givna karakteristika. I svensk rättslig mening avses med etnisk tillhörighet "att någon tillhör en grupp av personer som har samma nationella eller etniska ursprung"[1], vilket är ett cirkelargument (etnicitet->(etnisk) grupp->etniskt ursprung), och visar på en av svårigheterna med begreppet.
Etnicitet är ett tvetydigt begrepp som kan tolkas på en skala från primordialism (biologisk tillhörighet) till fullständig konstruktivism (social tillhörighet)."

Vilket är precis den definition jag utgått ifrån, i detta fall mer åt primordialism..

Kultur kan nog de flesta enas om har en inverkan, men det är bara en faktr av hundratals, s, man ska absolut inte stirra sig blind på den.

Du använde wikipedia som säger: "Politisk korrekthet, alternativt PK, är en nedsättande beteckning på en inställning där man är överdrivet noggrann med att följa rådande politiska värderingar och att följa den dominerande trenden i samhällsdebatten" (vilket även var den du använde)
https://sv.wikipedia.org/wiki/Politisk_korrekthet

Skulle inte du säga att den dominerande trenden är att vilja minska invandringen??

Förklara för mig vad ny statistik om något vi redan vet gör för nytta? Du tycker att vi ska fortsätta bekräfta Miller-Urey experimentet istället för att fortsätta söka oss djupare till anledningarna att det fungerar?

När vetenskap har dragit en slutsats blir målet att förklara VARFÖR det är så, man fortsätter inte bekräfta samma fakta om och om igen om det inte finns en anledning att tro att situationen ändrats, och det finns det ingen anledning att tro. En ny rapport skulle visa att invandrare fortfarande är överrepresenterade, och då står vi kvar och stampar i samma ruta.

Jag kan inte bedöma den ”dominerande trenden” på befintligt underlag. Jag kan bara personligen bedöma att Sverige med full fart kör mot avgrunden sedan lång tid tillbaka. Det är upp till var och en att bedöma själv.

När sådana som du försvarar nuvarande ordning hoppas jag att ni vet vad ni pratar om. Men eftersom meningsfullt vetenskapligt underlag tycks saknas så är min personliga uppfattning att ni är okunniga dårar. Men jag kan förstås ha fel.

Vad anser du är relevansen av den här referensen?

http://www.windows2universe.org/eart...ller_urey.html


Du anser, att det räcker med att slå fast, att svenska politiker importerar brottslighet, sjuklighet, arbetslöshet m.m.

Väljarna kan emellertid inte bedöma den förda invandringspolitiken, om svenska politiker döljer HUR MYCKET brottslighet, sjuklighet, arbetslöshet m.m. som svenska politiker importerar.

Hur ska väljarna kunna utvärdera den förda invandringspolitiken, om invandringspolitikens konsekvenser och kostnader ska döljas för väljarna?

Så passande att du väljer en arkaisk tolkning som, i stort, dog ut vid tiden runt transistorns upptäckt. Och en smula symptomatiskt att du väljer att ge dig in i en semantisk diskurs om innebörden av begreppet 'etnicitet' (naturligtvis väljer du en arkaisk tolkning av begreppet) istället för att diskutera sakfrågan...


Ur samma artikel:
Missade du det?


Men, du menar alltså att 'etnicitet' i en samtida konsensus-tolkning är ett korrekt begrepp när vi fått din arkaiska villfarelse ur vägen?

Jag ber dock att få påpeka att det du började tjafsa om var 'race' (vilket då inte är samma sak som 'etnicitet', oavsett hur pass arkaisk tolkning man väljer.
Ok. Vi enas om att det du tillskriver 'kultur' och 'religion' ingår i det jag nu beskriver som 'etniska faktorer' (plural). Alternativt kan vi kalla det 'ursprungskulturella faktorer'. Men nu är det inte de semantiska hårklyverierna som är relevanta (vilket jag antar att du trots allt förstår, någonstans innerst inne) utan sakfrågan.

Vilka hundratals ytterligare faktorer menar du skulle påverka utfallet av en jämförelse av den relativa frekvensen (i Sverige) i balkongkastning mellan arbetslösa finnar och arbetslösa kurder, och i barnkönsstympning mellan finnar på socialbidrag och somalier på socialbidrag (märk väl på populationsnivå, med eliminering av det Sarnecki kallar 'socioekonomiska faktorer')?

Du påstår att det finns hundratals faktorer - vilka är de?
--
Det är ju dessutom, i termer av rent praktiska samhälleliga konsekvenser, skitsamma vad de bakomliggande orsakerna är.

Konsekvensen av de migrationen är en dramatiskt ökad samhällsbelastning i form av brottslighet. Detta då oavsett om 'etniska faktorer', 'genetik', 'ras' eller eller 'socialbidragsberoende' är den huvudsakliga bakomliggande faktorn. Oavsett anledning kostar det lika mycket pengar och orsakar lika mycket lidande.

Du talar med en individ som tror att man kan jämställa naturvetenskaplig experimentell grundforskning med kvalitativ forskning på dynamiska populationer. Antingen på grund av bristande bildning, eller för att medvetet förstöra diskussionen.

Märk beteendet med den arkaiska tolkningen av etnicitet ovan...

Kanske är det så enkelt att helt vanlig dumhet är förklaringen?

Håll er till sakfrågan och undvik att diskutera andra användare. OT raderat.

// mod

Sammanfattningsvis kan man alltså konstatera att vissa etniska grupper är kraftigt överrepresenterade när det gäller brottsligheten. Enligt de undersökningar som finns gäller överrepresentationen oavsett socioekonomisk status. En aspekt som då återstår handlar om invandrarnas sociokulturella arv. Den uppenbara frågan är HUR detta problem ska lösas. Så länge denna fråga är mer eller mindre tabubelagd kommer problemen att finnas kvar. Brottsligheten kommer sannolikt att fortsätta öka med ökat förfall i landet och med ökad invandring. Så länge de ansvariga vägrar att erkänna verkligheten är problemet olösligt såvitt jag begriper. Här finns uppenbara risker för instabilitet i landet med konsekvenser som kan bli synnerligen obehagliga. Framtiden ter sig ganska dyster med nuvarande ordning tycker jag.

De personer, som svenska politiker importerar, utgör inte något representativt urval av "etniska grupper"; de utgör i genomsnitt ett negativt urval.

Ja, och därmed bör man kunna dra slutsatsen att invandring i sig inte behöver utgöra något problem. Problemet uppstår när de nyanlända är destruktiva för samhället. Om invandrarna fungerar i samhället, arbetar och bidrar till välfärden kan det vara positivt för landet.

I en fattig och orolig värld där 65 miljoner människor är på flykt är det självklart många som vill komma hit. Människor som vill sköta sig och göra rätt för sig. Varför ska vi då välja att ta hit ett ”negativt urval”? Och varför ska de få stanna kvar när så många andra människor i världen behöver hjälp?

Istället för att låta Jerzy Sarnecki lamslå debatten med ”varför” (som är ganska uppenbart) och ”socioekonomiska faktorer” (som inte är avgörande) borde Sverige fokusera på att få ett urval som passar för landet i storlek och sammansättning.

Nja... den slutsatsen kan man knappast dra. Jag vet inte vad du menar med "invandring i sig". Begreppet "i sig" används inte sällan för att förvirra - t.ex. "kommunen i sig"; vad är det?

Nu tror jag inte, att det är just din avsikt att förvirra m.h.a. begreppet "i sig". Förmodligen menar du "invandring" - *oberoende* av vilken folkgrupp som invandrar. Men, om "invandring i sig" är ett problem eller ej, det beror bl.a. på vems perspektiv som man anlägger.

Massinvandringen till USA i slutet av 1800-talet och början av 1900-talet utgjordes förmodligen av ett i genomsnitt positivt urval. Men, för de utkonkurrerade, marginaliserade och fördrivna indianerna så var denna invandring "i sig" ett problem, eftersom deras livsstil utrotades.

En massinvandring leder alltid till undanträngning, marginalisering och på sikt utplåning av värdlandets befolknings traditionella livsstil/kultur.

Ur den synpunkten är det antagligen bättre med krigsskadade kongonegrer än högpresterande kinesiska ingejörer. Den senare gruppen kommer ju mestadels bara förstöra ghettona de hamnar i medan kineserna så småningom blir en riktig maktfaktor.

Undersökningen och de 24 tidigare undersökningarna anger andelen i procent av en viss population. Vad är det du inte fattar? Om man gör en 25e undersökning så kommer den också att visa att samma andel från en viss population kommer hamna i brottsregistret. Och då är det all form av brottslighet. 0,3% av utrikes födda och som har utrikes födda föräldrar har enligt tidigare undersökningar varit misstänkta för sexualbrott. Ökar man antalet människor från en viss population så ökar naturligtvis också det faktiska antalet personer som begår ett brott. Dock utifrån väldigt låga nivåer. Antalet svenskfödda män med svenskfödda föräldrar står ju för majoriteten av dom sexualbrott som begås i Sverige tex så där har vi ett helvetes mycket större problem att ta itu med.

Jo dom är applicerbara då dom utgår från det som undersökningen är satt att undersöka. Nämligen hur stor andel ur en viss population som blir misstänkta för brott. Tycker du vi ska låta göra en ny undersökning som tar reda på huruvida jorden verkligen är rund och inte platt också?

Var i BRÅ-s rapport står det att hälften av brotten i Sverige begås av invandrare? Hur kan du dra den slutsatsen att det beror på ökad invandring från MENA länder?

Du undrar om en öka brottslighet har en negativ inverkan på samhället? Skulle jag svara nej på den frågan eller vad trodde du? Det finns ingen politiker som vill ha en ökad brottslighet i samhället. Försök fatta det.

Va?

Sicket skitsnack. Jag har skrivit flera långa inlägg. Läs dom.


Grova brottslingar kan jag tycka att dom ska utvisas ja. Frågan är väl var man ska skicka dom. Och är dom svenska medborgare blir det ju svårt.