Debatt i Agenda om utlandsfödda i brottsstatistik Mattias Karlsson vs Jerzy Sarnecki

BRÅ har som jobb att förebygga brott.. Inte slicka röv på nationalister.. Skulle BRÅ släppa en rapport om invandringen var 5e år skulle det vara hela deras arbete. Nu är det så att BRÅs jobb inte är att undwrsöka invandring, utan all brottslighet. Dom kommer göra en ny rapport om invandrarbrottslighet. Men i nuläge är BRÅ nog upptagna med att analysera siffrorna från 2005. Det är många års arbete vet du, och informationsinsammlingen är bara steg 1.

Att ni nationalister vill upprepa steg ett är inget BRÅ behöver eller bör lyssna på.

Anser du att detta är information alla bör ha kan du aldeles själv starta en organisation som tar fram den informationen. BRÅ måste samla in sin data vet du, något alla kan göra, det är inte hemlighetstämplat...

Det används för att visa på om statistik är statistiskt signifikant... Dvs, att det inte är slump.

Ska du jämföra 2 gruppers brottslighet blir det relevant för att visa att skillnaden inte bara är slumpmässig.

Poängen var ju dock att om man inte vet hur man läser statistik och bara kollar på siffrorn rakt upp å ned så är det bättre om man lyssnar på expertutlåtanden.

För det första, män är ju en långt mer korrekt förklaring än grupptillhörighet, dvs, korrelationen är starkare. Självklart duger Det dock inte som förklaring. Såvida du inte hittar en grupp där en majoritet är våldtäktsmän har du inte hittat en förklaring, då har du hittat en korrelation. Och att skapa förebyggande program på ganska svag korrelation kommer inte leda någon vart.

Nej. Det skulle det inte alls.

Om de vill gå den enkla vägen så kan de exempelvis uppdatera rapporten från 2005. Det tar inte många timmar och kostnaden är helt försumbar.


Tid och pengar är inga giltiga argument här. Det är inte fråga om det.



För vissa brottstyper är brottslighet och invandrarbrottslighet samma sak:


Man måste verkligen blunda hårt - jättehårt - om man ska kunna göra en analys av sådan här brottslighet utan att blanda in "invandrare" i analysen.

Även detta är värt att nämna i sammanhanget:


Som sagt. Brottslighet och invandrarbrottslighet är synonymer i vissa sammanhang.



Det krävs ett maktskifte först. Att de vägrar släppa en ny rapport med färsk data har enbart med politik att göra. Därför krävs en ny politisk ledning i Sverige först. Då kan det bli aktuellt med en ny rapport.



Jag tvivlar starkt på att dagens BRÅ-personal analyserar något ur den rapporten. Dessutom börjar siffrorna bli väldigt inaktuella. Datan kommer ju från 1997-2001, och speglar dagens Sverige dåligt.



Korkat argument. Relevant fakta och statistik är en demokratisk rättighet. För alla. Det tycker till och med vår demokratiminister:


Det är bara i diktaturer som man tycker att det är viktigt att dölja fakta och statistik. I en demokrati så tar man fram faktan och statistiken. Sedan diskuterar man den. Därefter fattar man beslut baserat på den.



Fel. Den information som BRÅ har tillgång till har inte alla tillgång till. Den är inte offentlig. Man måste gå via BRÅ. Och enligt BRÅ är de mycket restriktiva med att ge ut någon information till någon annan än andra myndigheter. I vissa sammanhang ger de aldrig ut något än till andra myndigheter:

Brås uppdrag framgår av mitt inlägg här:
(FB) Debatt i Agenda om utlandsfödda i brottsstatistik Mattias Karlsson vs Jerzy Sarnecki

”Brottsförebyggande rådet (Brå) är en myndighet som verkar för att brottsligheten minskar och tryggheten ökar i samhället. Det gör vi genom att ta fram fakta och sprida kunskap om brottslighet, brottsförebyggande arbete och rättsväsendets reaktioner på brott.” (Fetat av mig.)

Kan du förklara HUR regeringens och Brås vägran att ta fram fakta och sprida kunskap om AKTUELL brottslighet kan anses förenlig med grundlagens krav på saklighet och opartiskhet?



Se mina inlägg här för siffror och länkar:

Överrisk för brott för olika grupper från olika länder enligt BRÅ 2005:17:
(FB) Debatt i Agenda om utlandsfödda i brottsstatistik Mattias Karlsson vs Jerzy Sarnecki

Olika typer av brott enligt BRÅ 2005:17:
(FB) Debatt i Agenda om utlandsfödda i brottsstatistik Mattias Karlsson vs Jerzy Sarnecki

Fördelningen av brottslighet på födelseland enligt BRÅ 1996:2:
(FB) Polisen Peter Springare anmäld till åklagare för att ha namngett brottslingar på FB

VAD är det för korrelation du saknar alternativt anser vara för svag, HUR menar du att chitvå-test skulle användas på denna typ av data och VEM menar du inte vet hur man läser statistik?

Titta på vad etablisemanget faktiskt säger om farbror Polisens lilla myteri i Örebro:

http://www.na.se/orebro-lan/orebro/l...att-den-ar-fel


http://www.aftonbladet.se/nyheter/a/...tt-kasta-skuld



Här har vi alltså "jag har svårt att ta in bilden", "jag vill påstå att den är fel" från statsministern och en massa blandat svammel från en ofta redig Leif GW Persson. Han anser att bilden som Springare ger är "i allt väsentligt korrekt", men han håller inte med.

Nähä. Ni i etablisemanget håller inte med.

Det är så jävla taffligt upp ända på regeringsnivå så jag blir alldeles matt. Och sen har man mage att säga att man inte behöver mer BRÅ-data. Det behövs inte, men det är bara floskler och tyckanden både Löfvén och Leif GW Persson ägnar sig åt.

Läget inom polisen är oförsvarbart. Och att vi inte får reda på BRÅ-statistik är också oförsvarbart.

Överhuvudtaget brister etablissemanget i legitimitet, se mitt inlägg här:
(FB) Kan någon tala om för mig varför politikerna vill att Sverige ska kollapsa?

När systemets legitimitet har försvunnit gäller rimligen nya förutsättningar för medborgarna. Jag tror inte att det finns tid att vänta på valet 2018. Frågan är vad man kan göra på kort sikt.

Ja. Det är underligt detta. Det behövs ingen mer data, säger de. Ändå så har våra högsta makthavare bara vaga aningar om hur brottsstatistiken ser ut i verkligheten:


Vill inte statsministern veta? Vill inte statsministern ha statistiskt säkerställda siffror att svänga sig med?

Jag tror att dom vet. BRÅ-siffrorna finns säkerligen i egna rapporter för regeringen. Datat finns ju tillgängligt under "non-disclosure" för forskare. Det är just "disclosure" dom har ont i magen för. Du vet sådär ont i magen man hade när man blev påkommen med att ha gömt sprit som tonåring hemma i garaget.

Etablisemanget har ont i magen för dom vet att kommer sanningen om överrepresentationen fram så kan det kosta makten. Det är vad jag tror. Dom har dock ingenting annat att säga för att avfärda kritiken än blandat osammanhängande svammel.

Etablisemanget har spelat på fel häst. Mångkulturen vann inte, det gjorde Trump. Och nu har alla att förhålla sig till nya regler.

Vi ser här också för första gången en skillnad mot förrut; Expressen spelade ut trumfkortet Leif GW Persson. Men Springare svarade "du är dåligt påläst gubbjävel". Ett klart trendbrott. Och etablisemanget vet att Springare pratar med minst 100.000 civilpersoner bakom sig.

Jag tror dom är rädda - för hur fan ska någon kunna försvara att det gått så illa, och att ingen har gjort någonting tidigare?

En alldeles ny ledare av Sakine Madon:
Sakine Madon: Bekämpa kriminaliteten i stället för att kasta paj
http://www.vlt.se/opinion/ledare/sak...-att-kasta-paj

*djup suck* snälla människa. Det finns ta mej fan ingen som försöker hindra extremhögern från att hålla käften. Tom nazistdemonstrationer är tillåtna! Men så fort högerkanten får mothugg då jävlar skriks det om att man inte får säga "sanningen". Hur länge ska ni hålla på och gapa om detta?? Fattar ni inte att folk är vansinnigt less på detta nu? Gång på gång på gång får man höra typ, "att det här får man ju inte säga", samtidigt som man alltså precis har sagt/skrivit det. Dom här kommentarerna flödar ju på nätet och nu pratas det tom om det i riksmedia. Det är inte klokt rent ut sagt. Om man inte hade fått säga "sanningen" hade ju folk tystats och fängslats för länge sen. Dessutom är begreppet "sanning" högst relativt. Det finns ingen absolut sanning.

Idiotvänstern (vilka det nu är.. antagligen alla till vänster om SD) vet redan att invandrare till viss del är överrepresenterade i brottstatistiken, frågan är ju hur vi ska gå vidare därifrån.

Där håller jag definitivt med dig, detta måste vi lösa. Hur man löser det genom att BRÅ gör en ny undersökning är dock oklart..