Rx 470 vs gtx 1050 ?

Jag vill veta vilket som är bäst här och vad rx är compitabel med

En länk:
https://www.techpowerup.com/reviews/

Det beror nog mest på vilka spel du gillar. Titta även på GTX 1050 Ti som ligger mella de två i prestanda.
RX 470 drar mest ström så det beror även på ditt nätaggregat.

RX 470 borde vara bättre.

RX 480 och GTX 1060 är rätt lika och RX 470 är en något enklare modell medan GTX 1050/1050Ti skiljer sig mer ifrån 1060 (i någon grad är de ju alla lite av variationer på samma modell men ..)

RX 480: GCN 4, 2304 shaders, 144 texture mapping units, 32 render output units, 1120-1266 MHz, 5161-5834 gflops, 7000/8000 MT/s 256 bit GDDR5 = 224-256 GB/s minnesbandbredd.
RX 470: GCN 4, 2048 shaders, 128 texture mapping units, 32 render output units, 926-1206 MHz, 3793-4940 gflops, 6600 MT/s 256 bit GDDR5 = 211 GB/s minnesbandbredd.

Som du ser är RX 470 ungefär 20% långsammare än RX 480.

GTX 1060 6 GB: GP106, 1280 shaders, 80 texture mapping units, 48 render output units, 1506-1708 MHz, 3855-4372 gflops, 8000 MT/s 192 bit GDDR5 = 192 GB/s minnesbandbredd.
GTX 1060 3 GB: GP106, 1152 shaders, 72 texture mapping units, 48 render output units, 1506-1708 MHz, 3470-3935 gflops, 8000 MT/s 192 bit GDDR5 = 192 GB/s minnesbandbredd.

Som du ser är GTX 1060 3 GB bara runt 10% klenare än GTX 1060 6 GB.

GTX 1050Ti: GP107, 768 shaders, 48 texture mapping units, 32 render output units, 1290-1392 MHz, 1981-2138 gflops, 7000 MT/s 128 bit GDDR5 = 112 GB/s minnesbandbredd.

GTX 1050Ti: GP107, 768 shaders, 48 texture mapping units, 32 render output units, 1290-1392 MHz, 1981-2138 gflops, 7000 MT/s 128 bit GDDR5 = 112 GB/s minnesbandbredd.

Som du ser är GTX 1050Ti 40-50% sämre än GTX 1060 så de är inte lika "alls" och RX 470 måste vara ett bättre val IMHO.

GTX 1050: GP107, 640 shaders, 40 texture mapping units, 32 render output units, 1354-1455 MHz, 1733 -1862 gflops, 7000 MT/s 128 bit GDDR5 = 112 GB/s minnesbandbredd.

GTX 1050 drygt 20% sämre än GTX 1050Ti, så mer likt skillnaden emellan RX 470 och RX 480.
Förutsatt att du verkligen menar GTX 1050 så om man ser till jämförelsen hade det ju gått att göra den om RX 480 var likt ett GTX 1050Ti men nu är det ju mer likt ett GTX 1060 så ..

RX 470 är det bättre kortet.

Ser man till speciella funktioner så det Nvidia ger är Ansel i en del titlar där man kan flytta runt kameran och ta screenshots i andra vinklar är den normala och i högre upplösning, (bättre?) stöd för PhysX och GameWorks (visst fungerar effekterna på andra kort också i PhysX fall på processorn men det ger kanske högre prestandabelastning? Eller finns det något som inte fungerar alls?), i marknadsföringen iaf unik/bättre metod för VR om så är fallet vet jag inte, (Något GameWorksliknande men för surroundljud med? Jag skulle anta att det inte används i någon grad alls änsålänge?) och såklart tillgång till de områden där Nvidia låser in konsumenterna i bara Nvidiaprodukter vad gäller strömning av spel till deras Nvidia Shieldtablet, stöd för deras Nvidia Shieldhandkontroller (finns tredjepartsdrivrutiner för den nu dock) och stöd för skärmar utrustade med Nvidia G-Sync.

AMD har sitt eget paket med grafikeffekter och sitt eget TrueAudio som jag inte heller antar används i någon större utsträckning och så stöd för VESA Adaptive-Sync som AMD kallar FreeSync som ger motsvarande effekt som G-sync fast ~utan extra kostnad på skärmar som stödjer det. Huruvida de har någon extra teknik för VR vet jag inte.

Nvidiakortet har väl lite mer "programfluff"/-lullull och AMDkortet har högre prestanda och ger tillgång till billigare skärmar med anpassningsbar synkronisering.

Tacck så mycket för era svar, jag har kollat upp och kollat igenom era svar tack så mycket

RX 470 är det kraftfullare kortet och har en TDP på 120 watt vilket rimligtvis betyder att korten behöver minst en 6-pin PCI-expresskabel som extra strömförsörjning.

GTX 1050 är ett klenare kort med en TDP på 75 watt som inte behöver extra strömförsörjning.

Båda korten stödjer senare DirectX12 och fungerar med Vulkan. Vilka funktioner och versioner av de versionerna de stödjer skiljer sig lite åt men du kommer nog inte komma ifrån att RX 470 helt enkelt är ett kraftfullare kort.

Nvidiakorten har stöd för två funktioner som ingår i Direct X feature level 12.1 som AMD korten inte hade stöd för innan jag vet inte hur det är med den senaste generationen men AMD-korten klarar å andra sidan av att asynchronous compute används utan försämrat resultat och där det har använts så har det väl gett förbättrat resultat med AMD-korten. Jag har sett jämförelser på funktionalitet vad gäller sådant förr på äldre modeller men jag har inte sett något för GCN 4 och jag vet inte utantill var man kan finna det. Kan googla men jag tycker inte du skall bry dig så mycket om det. RX 470 är helt enkelt IMHO det bättre kortet om man med bättre menar kraftfullare och förutsatt att du har sett dem till liknande pris är det olika prisnivåer får du ju jämföra pris mot prestanda och utifrån vilken prestanda som är ok för dig.

Resource binding[32]
Nvidia Pascal: Tier 2
AMD GCN 4: Tier 3

Tiled resources[33]
Nvidia Pascal: Tier 3
AMD GCN 4: Tier 2

Typed UAV loads for additional formats[34]
Yes på båda

Conservative rasterization[35]
Nvidia Pascal: Tier 2
AMD GCN 4: No

Rasterizer-ordered views[36]
Nvidia Pascal: Yes
AMD GCN 4: No

Stencil reference value from Pixel Shader[37]
Nvidia Pascal: No
AMD GCN 4: Yes

UAV slots for all stages[32]
Nvidia Pascal: 64
AMD GCN 4: Full heap

Logical blend operations[38][39]
Yes på båda.

Double precision (64-bit) floating point operations[40][41]
Yes på båda.

Minimum floating point precision[39][42]
16 bit på båda.

Resource heap[43]
Nvidia Pascal: Tier 1
AMD GCN 4: Tier 2

Det lite lustiga är att Intel Skylake konstant har samma som det bästa på allt det där förutom på Conservative rasterization[35] där Intel Skylake är ensamt om att ha Tier 3-stöd för det.
Så sett till funktionerna som stöds så är den integrerade grafiken i Intel Skylakeprocessorer bäst. Men de är ju inte kraftfullast. Tror inte du blir mycket klokare av eller behjälpt av det där heller.