Samhällstjänst för bidragstagare

Ja, det var ungefär det jag kom fram till i mitt inlägg. Tyvärr är ingen idag villig att betala lockande priser för att faktiskt utföra ett arbete. Jag klagade på det i en annan tråd.

Dock så är t.ex. socialbidrag något som man inte behöver göra mycket för. Gå på arbetsförmedlingen, lämna in rapporter, ringa jobbiga samtal. Det är typ det. Hela systemet behöver egentligen förändras så det blir mindre "busywork" och mer resultat på socialbidrag. Att sätta folk i arbete även om det vore symboliskt för typ en månad eller så skulle kunna ge folk erfarenheter och meriter som de kan ta med sig till jobb sedan. Kanske att plocka glas vore fel typ av uppgift för samhällstjänst men typ byggarbete skulle kunna funka, röjning av skog eller betongarbete. Det vore särskilt bra ifall samhällstjänst kunde leda till en anställning hos vägverket eller byggföretag t. ex.

Som jag sa tycker jag att samhällstjänst behöver vara schysst och rättvist främst för de som utför samhällstjänsten. Bäst vore det om samhällstjänst kunde stärka dem och ge dem meriter för framtida jobb.

Självklart måste det krävas en motprestation innan pengar kan betalas ut.
Fullt friska människor ska inte ha bidrag utan att arbeta.
För utlänningar ska gälla minst fem års arbete innan bidrag kan komma på tal.

Finns det inga lediga arbeten i Sverige, så måste man hänvisas till andra länder.
Bidrag är inget alternativ.

Det där med arbetslivserfarenhetsskapande åtgärder finns det redan en uppsjö av hos arbetsförmedlingen. Hur bra det egentligen funkar är sannolikt en annan femma. Jobben du räknar upp kräver dessutom utbildning och erfarenhet. De är dessutom tunga. Att sitta vid ett skrivbord klarar de flesta troligen av, men betongarbetare blir man inte på en kvart.

Alltså, socialbidrag är till för den som inte har en inkomst och som inte omfattas av olika försäkringar. Det är runt 10 % av den vuxna befolkningen i Sverige, vilket är en låg siffra med tanke på hur många som är fysiskt eller psykiskt sjuka, omöjliga att ens vara i närheten av, missbrukare, etc. Meningen är dessutom att man inte ska behöva "göra rätt för sig" när man får försörjningsstöd, förutom kravet att man är skyldig att på bästa sätt försöka ta sig ur det. I själva verket är många socialfall så stukade att det aldrig finns en chans att de inte kommer att ha försörjningsstöd tills de pensioneras.

För jösse namn, vi snackar om sketna 10 miljarder! Det är en piss i Mississippi om man jämför med andra offentliga utgifter. Ändå förhindrar dessa 10 miljarder att 400.000 personer potentiellt riskerar svältdöden. 2/3 av hela Sveriges BNP utgörs av offentliga pengar som cirkulerar och återvinns i olika former. Är en HBTQ-konsulent i Stockholms kommun livsnödvändig för mänsklighetens överlevnad? Troligen inte, vilket gör att man kan fundera på om HBTQ-konsulenten egentligen kanske lever på bidrag när han får sina 35.000 spänn i månaden.

Sedan ska man komma ihåg att 100 % av det som betalas i försörjningsstöd går tillbaka till staten via moms och punktskatt och till näringslivet. Det är väldigt få socialfall som sparar pengar i en kapitalförsäkring i ett skatteparadis.

Bör jobben jag räknar upp kräva utbildning och erfarenhet? Jag tror kraven på utbildning och erfarenhet inom dessa jobb är lite stora med tanke på att jag jobbade ett tag inom det utan utbildning eller erfarenhet. Så länge man kan göra soppa kan man göra betong. Det är bokstavligen bara vatten och cement.

Och ja meningen är kanske inte att man inte ska behöva göra rätt för sig att ha socialbidrag men likt förbannat inför kommunerna ändå krav på att man ska göra rätt för sig genom deras tolkningar. Även om 10 miljarder är "lite" rent nationellt så är det inte nationen som står för socialbidraget utan kommunerna som har mycket mindre tillgångar. Sedan är åtgärderna kring socialbidraget rätt kasst. Det är ganska dålig koll på hur folk har gjort för att ta sig ur socialbidraget och de går främst på att kolla igenom folks bankonton och arbetsförmedlingens information kring aktivitetsrapporterande.

Och för bättre eller sämre betalar inte bidragstagare 100% av pengarna i skatt. Ja det finns en relativt hög moms i Sverige för varorna och tjänsterna de köper men en del av pengarna hamnar i slutändan ändå hos företag i vinst och eftersom huvudsakliga utgiften för låginkomsttagare är billig mat betyder det att pengarna hamnar i livsmedelsindustrin - och de livsmedel som är billiga är oftast också de som importeras alltså är det inte så mycket svenskt näringsliv som bidragspengar går till utan större delen går antingen till hyra (vilket är meh när det kommer till näringslivsaktivitet) eller livsmedel som kommer från utlandet. Det finns ingen gratis lunch. Och visst slösar staten pengar på massor av annan strunt och det är inte bra men 35.000 spänn är fortfarande mindre än 10 miljarder.

Inget av dina argument övertygar mig dock om något som talar emot samhällsservice. Jag tycker det kan lösa bra problem som finns med socialbidrag vilket är de som har svartjobb och går på socialbidrag samtidigt och bidragsinvandring. Det första problemet är en av orsakerna varför det ens är så svårt för folk att få jobb eftersom de som tar socialbidrag kan konkurrera med lägre löner än de som vill försörja sig helt på sin egna lön. Sedan de som inte kan arbeta med jobben jag radar upp bör ju inte gå på socialbidrag till att börja med utan borde gå på sjukpenning eller vara pensionerade.

Självklart måste alla bidrag ersättas av lågbetalda arbeten (som annars inte blir gjorda). På så sätt kommer vi till rätta med åtminstone en del av fusket och kan pressa ner de oskäliga lönerna för okvalificerade yrken (hantverkare osv).

Risken är som jag tror att någon tidigare nämnt, lönedumpning. Men ger man en någorlunda lön för enkla arbeten ser jag inte några problem med att ha statligt jobbmonopol på de enkla tjänsterna på sikt. Då får helt enkelt marknaden stryka på foten, precis som marknaden får stryka på foten ibland för militära intressen. Samhällets bästa borde gå före marknadens bästa. Då inte sagt att marknaden inte skulle vara viktig för samhället.

Mycket handlar i slutändan om inställning och för att tvinga in tänkandet att pengar inte kommer gratis. Jag räknar en del telefonsamtal och en veckobaserad ansökan om att bli läkare utan att vara utbildad läkare som gratispengar. De som tar emot ekonomiskt bidrag och tvingas arbeta får mindre tid över till svartjobb om de tvingas arbeta för samhällets gemensamma intressen tills de kommer in i ett riktigt arbete. Det är inte bidrags-Gulag vi pratar om, utan någon slags enklare samhällsservice som underlättar stadsmiljön och livet för alla. Ändå bättre om det kan kombineras med någon slags praktik som möjliggör att folk kan få in en fot på ett riktigt arbete.

Vänd på det. Om det är någon som vill få betalt, måste de göra en gentjänst. Man kan välja att inte få betalt och slippa arbeta. Då kan man jobba hur mycket svart man vill och öka sina risker att bli påkommen. Alternativt får man pengar och får arbeta in pengarna.

Organiseringen kan också generera fler jobb. Även om det skulle kosta mer ekonomiskt än det smakar så kanske systemet kan ge mer än ekonomi, nämligen moral när det kommer till ekonomi och arbete i ett samhälle.

Du har rätt i att det finns en risk i "skattefinansierat tvångsarbete". Men det kanske är värt risken och det ger garanterat mer tillbaka till samhället (i mer än ekonomi) än att bara ge bort pengar för tveksamma försök att komma i arbete. Sen måste det väl sägas att det också finns folk som verkligen försöker och gör allt de kan för att komma in i arbete, all heder till dem.

Ett alternativ till samhällsservice kan vara att köpa in enkla tjänster från företag, men då har marknaden en enorm spelbricka att göra pengar på. Då måste ansvaret och kraven vid offentliga upphandlingen specificeras väldigt noggrannt för att det ska ge någonting för pengarna. Annars är det som att kasta bort pengar, fast direkt till företag istället. Det riskerar att bli ungefär lika lyckat som nya Karolinska sjukhuset. Men vi kan väl sätta Maud Olofsson, Vattenfall och gamla alliansregeringen på ansvaret, så spelar det ingen roll om de kastar bort 50 miljarder eller inte.

Motprestation för bidragsberoende är i grunden sunt det ökar deras vilja att ta eget jobb samt att samhället kan få ut en massa nyttigheter av det.
Men det blir väl som vanligt att en massa småföretagare som gnäller över osund konkurrens. Det går ju att göra en lista på jobb som samhället ska utföra och det finns massor av jobb som företagen inte har arbetskraft nog att utföra.

Skörda i bärtider, skogsplantera, vägarbete i glesbygd. Men det viktigaste är att skicka hem bidragsturisterna.

Poltikerna kan aldrig gå med på samhällstjänst eftersom det skulle innebära att de blir av med sina enorma korruptionsinkomster. Varför ska man ge jobben bort gratis när man kan "sälja" jobben?

Absolut. Att detta inte finns är makalöst.

Om du skulle tvinga alla på bidrag att tex gå ut i skogen och plocka bär skulle det lösa många problem.

1. De får ett socialt sammanhang, lär sig språket och kulturen.
2. Kontakter knyts till det nya samhället.
3. Alla de som verkligen är bidragsturister skulle lämma landet.

Egentligen bör ju inte invandrare ens ha tillgång till välfärden förrän efter att de bott några år i Sverige. Samhällstjänst beroende på vilka uppgifter man ger skulle också vara opassande för utlänningar att göra: De förstår t. ex. inte vilka begränsningar som allemansrätten har och skulle sannolikt plocka bär på folks tomter.

Tänk på att det är inte bara invandrare som går på bidrag utan de skulle sannolikt blandas med svenskar och i de bästa världar hade svenskar och invandrare alltid kunnat komma överens men lika ofta kan det också leda till bråk och problem.

Jag väcker den här gamla tråden till liv igen. Mtp. de nya a-kassereglerna som gäller från 2025, så tycker jag att det är värt att diskutera alternativa metoder att hantera långtidsarbetslösa eller folk som jobbar svart när de tar bidrag.

De flesta vill inte ha folk som svälter för att de blir uppsagda från sina jobb. Samtidigt vet vi att det finns drönare som gillar att chilla på andras bekostnad. Jag menar att samhällstjänst, där man går in och utför ett arbete för att få bidrag; är bättre än att kraftigt sänka a-kassan. En så kraftig sänkning av a-kassan som borgarregeringen planerar, kommer att driva människor mot personlig konkurs.

För att få en successiv effekt, skulle man kunna sätta folk i fler timmars samhällstjänst ju längre de är arbetslösa. Man börjar då lätt med en halvdag i veckan och jobbar uppåt. Om folk är arbetslösa väldigt länge så får de göra samhällstjänst fyra dagar i veckan.