SpaceX - Uppskjutningar med mera

Det är inte så att självdestruktion innebär att man spränger så att drivmedlen blandas? (så att mindre bitar faller ned)

Här kom ett ganska stort tryckkärl nedfallande ända borta i Washington State, flera veckor efter uppskjutningen av Starlink. Astronomerna tyckte det liknade en meteorskur.

Liten miss i deorbit-burn av andrasteget i en Falcon 9.

https://www.theverge.com/2021/4/2/22...arm-washington

https://www.theverge.com/2021/3/26/2...-rocket-debris

För att vara lite provokativ så tror jag fortfarande på FTS. Möjligtvis att FTS small som en konsekvens av den primära explosionen.

Enligt mitt förmenande var det en alldeles för "aggresiv" smäll för att bara ha varit metan som snarare brinner väldigt fort än exploderar.

Scott Manley trodde ju också på FTS, men hade fått information från personer på SpaceX som han trodde på. Fortfarande har vi väl inte fått något officiellt från SpaceX?

Utvecklingen går framåt med rasande fart, trots dessa (små) bakslag. Tänk på att detta bara var den tredje prototypen som flugit på riktigt, allt tidigare har bara varit små skutt (också tre st.). Elon sa själv för flera år sedan att han inte räknar med funktion före SN20. Redan innan SN11's flygning hade man ju bestämt att så stora förändringar var nödvändiga att man skrotade SN12, 13 och 14.

Tänk på vad som hände med SN1, 2, 3 och 4.

Jag ser fram emot SN15 och kommer inte att hänga läpp även om den skulle RUD'a!

Det är sant. Man borde kunna placera sprängämnen så man mixar bränsle och syre så man får en boostad explosion. Det borde finnas information hur man brukar placera temineringssatser, men Scott Manley verkade ganska säker på att man inte aktivt hade sprängt skeppet. Sen verkar det lite kontraproduktivt att spränga skeppet 1000meter över marken. Det förbättrar ju inte oddsen på något sätt att undvika skador. Antingen kommer hela skeppet ner i en skön smäll i ett begränsat område eller så kommer skeppet ner i en formidabel smäll i en miljon bitar som flyer runt över allt och riskerar skada all infrastruktur.

På samma sätt som Musk kom med den briljanta iden att "uppfinna" tunnlar för bilar, (att ingen har tänkt på den geniala iden förut) så kommer han att sätta vingar på andra steget och glidlanda, att ingen har tänkt på det förut, så genialt.

Glidlanda är inte ett alternativ på andra himlakroppar.

Mars och Månen.

Det är sant men innan dom kommit så långt att dom landar på mars är ett skepp dedicerat till marslandningar så förändrat att det aldrig skulle kunna landa på jorden ändå. Dom har redan gjort så omfattande förändringar på förslaget till månlandningsskepp att det inte heller kan landa på jorden. Det finns bara två teoretiskt intressanta himlakroppar att landa på med människor de närmaste 100 åren och det är Mars och Månen.

Ceres, Vesta, 2010 TK7.

Det är sant men innan dom kommit så långt att dom landar på mars är ett skepp dedicerat till marslandningar så förändrat att det aldrig skulle kunna landa på jorden ändå. Dom har redan gjort så omfattande förändringar på förslaget till månlandningsskepp att det inte heller kan landa på jorden. Det finns bara två teoretiskt intressanta himlakroppar att landa på med människor de närmaste 100 åren och det är Mars och Månen.

Dom har näst intill försumbar gravitation så i princip allt kan landa där. Att släpa med sig värmesköldar och komplexa landningssystem som stjäl nyttolast är kontreproduktivt.

Menar du verkligen att Obamas planer på att öppna gruvor på asteroider skulle ha varit orealistiska 🤣
Om inte SpaceX, Trump och månplanerna kommit emellan hade vi redan varit där för ett par år sedan.

http://www.spaceref.com/news/viewnews.html?id=1432

Det enda vi verkar klara av är att åka till rymdstationen, var sig ryssar, NASA eller SpaceX gör det.

I jämförelse med kolonier på mars är nog gruvdrift på någon jordnära asteorid lättare att genomföra men tror inte det inträffar inom minst 50år.