Partiledardebatt i Agenda 2017-10-08 [Sammanfogade trådar/Mod]

Jimmie Åkesson skulle kunna utklassa samtliga partiledarna i såna här debatter enbart genom att konstatera fakta och presentera konkreta lösningar. Men SD verkar inte ha intellektuell kapacitet nog att begripa det.

Han är en bindgalen kommunist. Fakta är ju att det är dom fattiga som driver på miljöproblemen. Inte den hövliga överklassen som äter ekologiskt, kör elbilar och förökar sig med måtta.

Ställ den frågan till Svetsarn, så har vi material för humorprogram såsom Parlamentet för lång tid framöver.

För mig får gärna hela MP försvinna 😀
Flumparti.

Moderaberna valde alltså Ulf "Taxi" Kristersson.
Kvällen till ära har man utsmyckat denna lätt vindögda dvärg med en virkad slips..
Lyteskomik.

Tycker jag också, en helt annat omgång i debatten och har han fått fortsätt lite till med Löfven hade det blivit ännu mer pinsamt svårt för vår så kallade Statsminister.

Riktigt bra debatt från Jonas. Skrattade till när han replikerade mot utsugaren Ulf kristersson med ungefär det här "när du sitter i baksätet på taxibilen fudnerar du någon gång över alla de människor du har föräsmrat för?". Riktigt bra att Jonas går ut hårt mot mobbaren Ulf kristerson.

även riktigt bra inlägg av Jonas i miljödebatten med att vi t ex ska ha bensinfria bilar i Sverige år 2025.

Ganska mycket käbbel annars men tyckte Fridolin vs Lööf var hyfsat bra.

Ska bli en intressant fortsättning.

Ebba Busch Thor är en ganska usel debattör. Började prata o rut när det gällde klimatet.

OK du verkar definitivt inte ha kol(l) på detta. Den "nya kärnkraften" är i princip helt utdaterad och orealistiskt dyr och krånglig i praktiken. Att den skulle kunna ge energi utan utsläpp och avfallsrester är bara båg.

SVT har lagt upp debatten så att SD ska missgynnas så mycket som möjligt, resultatet blir att tittarna/väljarna tråkas ihjäl Nu går jag och lägger mig.

Sådana här debattprogram är totalt meningslösa. Vem kan avgöra något alls om något alls? Det blir bara den som käbblar högst och mest, och som låter bra, som folk tror har rätt. För att kunna avgöra frågor måste man göra detaljerade utredningar och ha opartiska personer med. Man måste också titta på vad det olika partierna faktiskt gör. Inte bara vad de säger att de tycker och gör.
Samt att man måste ha lång tid på sig att prata om olika frågor. Detta är orsaken till varför det är begränsad tid till varje fråga. För då kanske tittaren börjar fatta något överhuvudtaget och det är ju inte meningen...

Skolan är den näst viktigaste politiska frågan för väljarna. Trots detta debatterar man inte om skolan. i stället debatterar man om klimatet och vad Sverige kan göra för att rädda jorden.

Mitt intryck av Kristersson hittills (både i detta program och i övriga mediaframträdanden) är:

När han blir intervjuad på tu man hand har jag noterat en tydlig Bengt Westerberg-effekt på kvinnliga medelålders programledare. Efter ett par meningar blir de fnittriga och får rosiga kinder. Så länge han är i den situationen har han full kontroll och "går genom rutan".

Men jag är inte lika impad av hur han klarar den här situationen. Han funkar OK, bättre än AKB (ingen svår uppgift) men har en bit kvar till Reinfeldts nivå, han ägde de här debatterna oavsett vad man tycker om honom i övrigt.