Tesla Truck

Du återkommer till det här mantrat.

Hur vet man att det är så?

Finns det någon rapport från ett oberoende testinstitut jag kan läsa? Typ Statens Provningsanstalt?

Det finns data insamlade ifrån ca. 1250 Tesla-ägare: https://docs.google.com/spreadsheets...#gid=154312675

Om det är en Bomb du vill bygga så är designen passande, men... Så mycket kraft på en så liten yta kräver ORDENTLIGT med fungerande kylning.
Samt... Lite mer säkerhet än att det räcker med ett järnspett monterat på en jeep för att detonera powerpack-samlingen i ditt exempel, vore nog att föredra.


Att kapsla in batterier i små utrymmen är enkelt. Att få dem att inte explodera p.g.a överhettning är svårt. Se "hoverboard"-problemet.




Fast innan man kan få tag på halvt urladdade batterier som driver dessa laddstationer så måste man ju först ha den infrastruktur som laddar upp dem från början...

Tesla byggde en halvautomatisk anläggning men den las ner då batteriernas livslängd blev mycket längre än de själva förväntade sig. Nu vet man att efter 35000 mil så har kapaciteten sjunkit med bara cirka 5%.

Det finns data insamlade ifrån ca. 1250 Tesla-ägare: https://docs.google.com/spreadsheets...#gid=154312675

Jeepar utan järnspett sätter redan eld på bensinmackar: https://www.today.com/video/today/53809171

Ett batteri som tar eld bildar inte en enda stor explosion, utan i värst fall en massa små efterhand som de individuella cellerna överhettas.

Tesla har redan byggt stora burkar med batterier för kraftlagring, så problemet med hur de ska konstrueras och kylas är löst: https://electrek.co/2017/01/23/tesla...fornia-edison/

Infrastrukturen för att ladda dagens elbilar finns redan,

och när de är uttjänta kan deras batterier stödja nästa generations infrastruktur.

Dessutom visar det länkade diagrammet 95% efter 7000 mil och inte 35000 mil som påstods. 5x skillnad mellan undersökningarna?

En bit kvar till de 200000 mil som är en normal livslängd för en lastbil.

Jag tror inte att speditionsfirmor kommer vara särskilt intresserade med den låga räckvidden. Ponera att du ska frakta något från Stockholm till Kiruna. 1200 km och lite mer än 13 timmars resväg. Att då behöva tanka var 30e mil kommer vara ohållbart. Hur de 300 km blir vintertid när det är 20-25 minusgrader vågar jag inte gissa på men de kommer ju inte stiga.

Den hade nog dock kunnat fungera bra när man vet att man bara ska frakta någorlunda lokalt. Är den då inte våldsamt mycket dyrare än vanliga lastbilar kan det nog vara intressant för företag att köpa in någon enstaka.

Sedan måste man redogöra för vad det är som mäts. Enligt diagrammet så kan t.ex. vissa ekipage ha 105% återstående kapacitet. Hur många procent har då bilarna när de lämnar fabriken? Hur definieras 100% respektive 95%?

Men tanke på hur bra Tesla har varit på att leverera sina bilar i tid så tror jag rätt få transportföretagare vill beställa en lastbil därifrån. Man vill ha pålitlighet, service och kapacitet. Det är därför man väljer änna Scania, Man, Volvo eller Daimler. Ska man sedan köpa en lastbil med oprövad teknik från ett oprövat företag som kanske har gått rent av gått i konkurs efter några år?

Oprövad teknik från ett prövat företag med erfarenhet väljer man nog hellre framför tesla. Det är ju inte så att lastbilstillverkarna inte försöker sig på alternativa transmissioner, men de riktar ju snarare sig direkt till eventuella köpare och pratar om mer relevanta sakerför en eventuell kund än detta Musks varumärkesfans.

Man kan tycka att Tesla borde försöka få ihop ekonomi sin elbilsförsäljing innan de försöker sig på något nytt. Lära sig gå innan man börjar springa kanske. Vad är nästa sak, elflygplan capris 500 miljoner kr, räckvidd 30 km men med en kanonaccereration och väldigt liten bränslekostnad för och man får plats med två hela personer. Leveranstid är ungefär 5 år från beställning.

Men det är då mina tanker. Jag spår ett fiasko kring dessa lastbilar. Men jag är egentligen osäker på om de själva egentligen tror på detta. Men ja jag kan väl ha fel som alla andra.

Den som tror på Tesla som företag kan ju bara köpa på sig en massa aktier. Inget jag gör dock.

105% kan vara relativt mot beräknat slitage eler kanske är med eventuell reservkapacitet, ett batteripaket har bra mycket mer kraft än vad som normalt plockas ut av livslängdsskäl.


Det finns ALLTID företag som är beredda av en eller annan orsak, även om det blir dyrare så finns det mycket gratisreklam att hämta in.

105% kan vara relativt mot beräknat slitage eler kanske är med eventuell reservkapacitet, ett batteripaket har bra mycket mer kraft än vad som normalt plockas ut av livslängdsskäl.

Den här typen av osäkerhet gör att siffrorna svävar i luften. Folk använder testresultaten som argument utan att ens veta vad testerna mäter. Bara de stöder den egna tesen så käkas vilken reklam som helst till frukost.

Om batterierna är tillverkade med överkapacitet, vad säger då 5% försämring om den totala livslängden? Halleluja!

Dessutom är väl eldrivna fordon mycket billigare i underhålls och servicekostnader? Och billigare drift. Det som kostar är infrastrukturen med laddstationer och att man måste byta batterier då och då. Men batterikostnaden är på väg ned ordentligt.

Pågår väl också något försök i Sverie med "elrälsar" i vägbanan som laddar när man kör. Ganska smart, men förmodligen ganska dyrt också. Och hur går det på vintern?