Vad är kulturmarxism?

Den här typen av beskrivning är intressant. Det ligger så perfekt i tidsandan att ingen har en politisk ideologi. Istället får vi bilden av "Den Engagerade Motståndaren', där fokuset inte alls ligger på ideologin - snarare ska vi titta på Bilden av subjektets livsstil som ofta beskrivs som enormt hycklande.

Det är i och för sig sant att ingen kallar sig kulturmarxist, och att det är en utpekande benämning som är menad som en nedvärdering. MEN företeelsen finns. Min poäng är att det inte har något med marxistisk teori eller socialism att göra. Att det finns någon som tjänar på det i slutändan. Som sina bjäbbande knähundar har de denna samling godhetsknarkande som tror sig var bättre, godare, intelligentare och mänskligare än andra runt omkring. En klassisk överhetssjälvbild med andra ord. Och deras argumentation följer samma mönster:
1. Du har inga källor på det du säger (redovisar aldrig källor själv).
2. De källorna är inte trovärdiga.
3. Du har nog andra dolda avsikter.
4. Du är rasist och fascist.

Man måste alltid ställa frågan om vem som tjänar på det. Mitt svar är den som vill slå sönder arbetarrörelsen och förhindra all verklig facklig kamp för en lång tid framöver.

http://thedeclination.com/ideological-subversion/

Det kan möjligtvis också handla om psykologisk krigföring, som fått eget liv(?)

Absolut, du har helt rätt. Och på frågan vem som väntar på att ta makten, så är det det globala storkapitalet. Nationalismen är inte längre ett verktyg som tjänar dem.

En annan tanke som slog mig (med anledning av hur folk brukar bete sig defensivt när de anklagas för rasism): Sverige har en Regeringsform, Successionsordning, Yttrandefrihetsgrundlag och Tryckfrihetsförordning. Brott mot den ordningen hanteras av polismakten och domstolsväsendet. Det är dessa fyra ben staten Sverige vilar på. Det pk-hysterikerna och det politiska etablissemanget gör är att tagit på sig rätten att instifta nya regler och en ny rättsskipning som bryter mot dessa fyra ben, den grund staten vilar på. Även om de i sina skäl anger det motsatta: att det är för att försvara den. Alltså att knulla sig till oskuld.

Här finns ytterligare en viktig, relevant tråd om detta:
(FB) Fd KGB-agent Yuri Bezmenov varnar USA för kulturmarxism (sammanfogade ämnen)

mvh
rc

Tack

Precis. Högern använder det som ett "buzzword", skapat för att använda som ett verktyg, och högersinnade sprider det vidare i avsaknad av förståelse eller intresse av att själva sätta sig in i vad marxism är.

"Jag gillar inte detta, det är kulturmarxism"

Precis som samma sätt som, typ idpol-vänster använder ordet rasism.

Det går alldeles utmärkt att använda uttrycket ”kulturmarxism” synonymt med ”västmarxism” enligt Oxfords referensbibliotek. Inte heller råder det någon tvekan om mål och metoder. Västvärlden har kapats av kulturmarxismen.

”By the end of the Second World War, Western Marxism had become the almost exclusive preserve of the academy—whereas figures like Antonio Gramsci and György Lukàcs had been active in government, scholars like Walter Benjamin, and more especially Theodor Adorno and Max Horkheimer were strictly academic. It also started to focus more on cultural rather than economic problems and it is for this reason also known as cultural Marxism.”

http://www.oxfordreference.com/view/...10803121845122

När occupy-rörelsen från ingenting slog ut med oväntad kraft, och lyckades formulera kärnan slagkraftigt: 1% tjänar på nuvarande ekonomiska system, vi är de 99% som betalar för det. En synnerligen prekär situation för det amerikanska etablissemanget. Därför måste det varit en lyckad slump, så pass lyckad att den nästan ser ut som en tanke: När den folkliga oppositionen börjar slåss om nonsensfrågor (alt-right kontra identitetspolitik).

Jag skulle vilja säga att 'kulturmarxismen' fyller samma funktion.

Konspirationstjafs. Ordet har tagits ur sin kontext.

https://en.wikipedia.org/wiki/Frankf...spiracy_theory

Hahaha. Wikipedia. Som horder av vänstergnomer sitter och redigerar och grindvaktar 24/7. Oxfords referensbibliotek är världens mest ansedda och godkänd som källa på universitet och högskolor. Det är INTE wikipedia.

Nej det gör dem inte. Finns sidor på wikipedia som är grovt vinklade mot allt som är vänster. Du gräver bara ner dig ännu mer...