Ulrika Sandhill, "Ekonom, pr-konsult, skribent", skriver en debattartikel publicerad av svt, där hon gör gällande att Svenska Institutet anlitar 3 PR-byråer för att förbättra Sverigesbilden.
svt.se: ”Skyll inte bara på Ingves – Sverigebilden påverkar också kronans fall”
För mig oklart vad Ulrika vill säga. Tycker hon att vi ska förbjuda rapportering av negativ realitet i Sverige? Eller att vi faktiskt ska lösa de problem som finns?
Vet någon mer om Svenska Institutets satsning på att låta PR byråer skönmåla Sverige? Jag hittar ingen annan källa till detta påstående. Sant eller fake news?
Om sant, vad kostar detta? Är det rätt sak att göra? Eller är det bättre att lägga dessa pengar på att lösa problemen istället för PR?
svt.se: ”Skyll inte bara på Ingves – Sverigebilden påverkar också kronans fall”
Citat:
Den svenska kronan sjunker som en sten.
Ingen verkar veta säkert vad det branta fallet annars beror på, men olika teorier läggs fram av diverse bankekonomer och analytiker:
Om osäkerheten på bostadsmarknaden? Eller, beror det kanske på årstiden; att en del av börsbolagens utdelningar placeras utomlands nu på våren?
Själv ser jag en mycket mer näraliggande förklaring. Jag tänker självklart på Sverigebilden.
Rapporterna handlar om granatattacker, nogozoner, gängskjutningar, bilbränder, våldtäkter, om att Sverige är en magnet för terrorister, om fattigpensionärer, om svenskarnas höga belåning och psykiska ohälsa.
Och som kronan på verket har skandalerna med Nya Karolinska och Svenska Akademien nu dragit ned även vår kronjuvel och stolthet, självaste Nobelpriset i leran.
Sant eller inte, men allt detta skadar naturligtvis det svenska varumärket något ohyggligt.
Det påverkar troligtvis också värdet på vår valutakurs, som till viss del beror på ett lands politiska och ekonomiska läge. Det är klart att utländska investerare i detta läge tar sig en funderare.
Insikten hos våra styrande om faran med vårt dalande varumärke finns uppenbarligen. Exempelvis har Svenska Institutet nyligen upphandlat ett tvåårsavtal med tre PR-byråer som ska arbeta med kriskommunikation och med att förbättra Sverigebilden.
Ingen verkar veta säkert vad det branta fallet annars beror på, men olika teorier läggs fram av diverse bankekonomer och analytiker:
Om osäkerheten på bostadsmarknaden? Eller, beror det kanske på årstiden; att en del av börsbolagens utdelningar placeras utomlands nu på våren?
Själv ser jag en mycket mer näraliggande förklaring. Jag tänker självklart på Sverigebilden.
Rapporterna handlar om granatattacker, nogozoner, gängskjutningar, bilbränder, våldtäkter, om att Sverige är en magnet för terrorister, om fattigpensionärer, om svenskarnas höga belåning och psykiska ohälsa.
Och som kronan på verket har skandalerna med Nya Karolinska och Svenska Akademien nu dragit ned även vår kronjuvel och stolthet, självaste Nobelpriset i leran.
Sant eller inte, men allt detta skadar naturligtvis det svenska varumärket något ohyggligt.
Det påverkar troligtvis också värdet på vår valutakurs, som till viss del beror på ett lands politiska och ekonomiska läge. Det är klart att utländska investerare i detta läge tar sig en funderare.
Insikten hos våra styrande om faran med vårt dalande varumärke finns uppenbarligen. Exempelvis har Svenska Institutet nyligen upphandlat ett tvåårsavtal med tre PR-byråer som ska arbeta med kriskommunikation och med att förbättra Sverigebilden.
För mig oklart vad Ulrika vill säga. Tycker hon att vi ska förbjuda rapportering av negativ realitet i Sverige? Eller att vi faktiskt ska lösa de problem som finns?
Vet någon mer om Svenska Institutets satsning på att låta PR byråer skönmåla Sverige? Jag hittar ingen annan källa till detta påstående. Sant eller fake news?
Om sant, vad kostar detta? Är det rätt sak att göra? Eller är det bättre att lägga dessa pengar på att lösa problemen istället för PR?
Värre än USA under 1900-talet, värre än Sydafrikas apartheid.
