Person sprang över E18 blev Påkörd

Sant. Tänkte inte på att man åker till KS med sånt här. DS ligger ju så nära att man hinner dit och hem innan helikoptern är på plats typ. Men såklart är helikopter bra.

Många ambulanser har narkossköterskor, dock ingen garanti i en vanlig ambulans, det kan vara lite olika vidareutbildningar.

Huvud direktivet är alltid att man som förare skall anpassa farten så att man kan stanna om ex ett djur eller människa kommer upp på vägen plötsligt. Föraren har alltid ett ansvar för framförandet av sitt fordon. Oavsett om det är 80 eller 30 så skall en förare kunna stanna om något oförutsett händer.

Sjukt men sant. Det räcker inte att köra 80 på 80 väg inte ens att köra 70 på en 80 väg Föraren har fortfarande ett ansvar att kunna stanna.

Handlar inte regeln om att man ska kunna stanna/förhindra förutseende saker eller saker man kan förvänta sig? Exempelvis om du kör vid en skola kan du förvänta dig barn runt om vägen som eventuellt går ut och ska kunna stanna där. Inte att ett djur från ett skymd ställe eller en motorväg där en person plötsligt springer över.

Stanna framför varje hinder som går att förutse...

Ja nog gäller detta ännu alltid! Det är en av de viktigare sakerna i trafikförordningen. Så här lyder hela stycket:

”Ett fordons hastighet skall anpassas till vad trafiksäkerheten kräver. Hänsyn skall tas till väg-, terräng-, väderleks- och siktförhållandena, fordonets skick och belastning samt trafikförhållandena i övrigt. Hastigheten får aldrig vara högre än att föraren behåller kontrollen över fordonet och kan stanna det på den del av den framförvarande vägen eller terrängen som han eller hon kan överblicka och framför varje hinder som går att förutse” Trf 3 kap 14 § 1 stycket

Ett oförutsett hinder kan man alltså inte förväntas hinna stanna framför, men frågan som då uppstår är: Vad är ett sådant hinder? Om någon springer ut från en skymd plats, så borde detta gå att förutse, såtillvida vederbörande inte gömmer sig bakom en större sten i ett obefolkat skogsparti. Att detta skulle ske är nog ganska oförutsägbart. De situationer dessa ord talar om är exempelvis i stadsmiljö, där en fordonsförare kan förvänta sig att människor och djur rör sig. Då ska ständig beredskap för det ”oväntade” finnas. I varje situation görs en bedömning av vad föraren kunnat förutse eller inte.

Stämmer bra. Jag mins att min bilskola (1978) tjatade om detta och drog horribla exempel på hur detta tolkats i domstolar och att bilförare fälldes just på grund av denna skrivelse, även om man som lekman anser att det inte fanns en chans för föraren att undvika en olycka.

Man använde argument som "våt asfalt- föraren skulle anpassat sin hastighet" "Fredagkväll - föraren skulle ha räknat med att det kunde finnas personer på och omkring vägbanan"

Så många har fällts som vållande just på grund av denna skrivelse så någon självklarhet att föraren går fri föreligger inte. Lagen vinklas oftast till att göra bilföraren skyldig.

Termen "oskyddade trafikanter" används också vilket gör en bilförare (och mc) syndabockar för att de har en utbildning och ett ansvar för sin körning, jämfört med cyklande och gående (barn i speciellt)

Så den som sprang över vägen är en "oskyddad trafikant" och föraren har sin trafikutbildning och sitt ansvar att följa lagarna som ingår i utbildningen.


Jag är inte ute efter att försvara drummeln som blev påkörd utan vill belysa att det är lång ifrån självklart att en bilförare anses "oskyldig" då något sådant här händer.