Citat:
Ursprungligen postat av
Omaskeradmask
Jo men i såväl detta fall som Arbogafallet och ,Knutbyfallet till viss del, så har polisen avskrivit det hela som olyckor men tagit upp utredningarna igen efter att försäkringsbolagen reagerat och påpekat att något inte gått rätt till. Det är detta man syrligt kan likna vid att försäkringsbolagen får göra polisens arbete.
Jag förstår att det är så du menar, och polisen har inte låtit bli att ta upp utredningarna igen sen annat har tillförts. När det gäller Arboga-fallet så fanns inget stöd för att gå vidare utifrån vad läkarna då konstaterat. Efter Försäkringsbolagets invändningar så har man tagit upp utredningarna och även lett det till åtal. Men det ledde till en friande dom för Arboga-kvinnan. Jag har svagt för mig att det var Akis anhöriga, som väckte försäkringsbolagets intresse.
Inte heller i Knutbyfallet, med den misstänkta dödsolyckan i badrummet är det försäkringsbolaget som självständigt drivit saken till omprövning. Det är den döda kvinnans anhöriga, som ville få fallet omprövat. Så skedde, men den åtalade mannen (Fossby) frikändes från åtal till den delen.
Inte mig emot att anhöriga (brottsoffers anhöriga) driver sina fall och intressen och kanske kan få hjälp av försäkringsbolagens anställda. När dessa anställda har en bakgrund i polisyrket så är det självklart så att de har erfarenhet av vilka regler och restriktioner som gäller för polisen. En viktig restriktion är den ekonomiska, där Försäkringsbolagen har större ekonomiska resurser för spaning och utredning än vad vår polis har. Men även Försäkringsbolagen har sina begränsningar för hur många sakkunniga de kan kalla in t.ex.