Dags att diskutera nytt valsystem.

Jag tycker vi borde göra som i presidentval där man har sådana. Får någon egen majoritet i första valrundan, så bildar dom regering. Om inte, så kör man ett nytt val mellan topp 2-kandidaterna. Den här gången S mot M då, med en hårsmån från att vara S mot SD.

PI -> Valsystemet och statsskicket

Strix/Mod

Ja, det var lite enklare att köra på kommuner än ta valkretsar och dessutom var det närmare antalet riksdagsmandat.

Det finns 29 valkretsar idag och de motsvarar 310 fasta mandat. 39 är utjämningsmandat och hur ni skulle fördela dem, vet jag inte. 310/29 är 10.69 mandat per valkrets.

Kör jag på nuvarande valkretsar så får jag
S - 25 valkretsar med 267 mandat,
M - 2 och 21 mandat
SD - 2 och 21 mandat.
1 mandat är kvar och jag vet inte vilket parti borde få det då.

Fortfarande ett socialistiskt envälde.

Sedan är de nuvarande valkretsarna inte lika stora. Hur det skulle organiseras är en fråga till. Stockholm och Göteborg får då delas i en massa valkretsar medan några kommuner i Norrland får slås ihop. Nu kommer jag inte räkna om en gång till, syftet är inte att prognostisera ett valresultat, utan illustrera en obalans, en trend, i systemet.

Som någon nämnde är det inte ett majoritetsval där partierna skulle tvingas ingå koalitioner eller slås ihop och väljarna skulle rösta kanske mera polariserat. Det finns iaf en risk att majoritetsval föranleder och cementerar enpartistyre. Jag tror fortfarande inte att det vore en bra lösning och inget som skulle kunna få stöd av majoriteten i riksdagen.

Ja, att utgå från nuvarande valkretsar blir naturligtvis också fel. Det enda sättet att skapa en någorlunda realistisk bild av läget tror jag är att slå ihop valdistrikten till 349 valkretsar och sedan utse en vinnare i varje distrikt, men det är jobbigt som fan.

På sikt tenderar enmansvalkretsar där valet avgörs i en omgång att leda till ett tvåpartisystem, som i USA. Inom statsvetenskapen kallas det här Duvergers lag.

Låter som ett bra sätt att stänga ute SD.

Läste någonstans att man i Frankrike ändrat valsystemet i syfte att undvika att Front National får inflytande.

Färre ledamöter ja tack, kanske 101 st i riksdagen.
Och krav på att man nettobetalar skatt för att få rösta (enkelt att kolla).
Senast i ett extraval behöver sedan också spärren höjas till 8-10 %.

Det är kanske en bra idé att höja spärren vid ett eventuellt extra val. Det skulle kunna sätta press på partierna och få dem vilja gå in i förhandlingarna och vara mindre kompromisslösa.

Om vi tillämpar 10% spärr på det senaste valresultatet, så har vi bara tre partier kvar:
S - 28,26%
M - 19,84%
SD - 17,53%
Totalt - 65,63% och alla andra partier åker ut.

Vi fördelar mandaten till S, M och SD proportionellt:
S - 349*28,26/65,63 = 150
M - 349*19,84/65,63 = 106
SD - 349*17,53/65,53 = 93

Men skulle det lösa dagens problem? Inget parti har en egen majoritet. M och SD röstar emot S - S faller, S röstar emot M och SD kan lägga ner sina röster - M faller, SD kan inte bilda en regering - det räcker att S eller M röstar emot. Man kan så klart spekulera om väljare skulle lämna KD och rösta på M, eller att liberala väljare röstar på C, och MP väljare skulle stödrösta på V eller S, men vi är inte där än. Väljarströmmarna mellan partierna kan nog jämna ut varandra, så det blir kanske någon större förändring i antalet mandat.

Det är i alla fall låter intressant och rimligt att en annan spärr tillämpas vid extra val. Dels sätter det press på alla partier på att förhandla och kompromissa efter ordinarie val, dels kan det säkert bli färre parter som ska förhandla efter extra val och de bör bli mer kompromissvilliga. Man kan också tänka på en ännu mera krisartad situation - partierna kan inte bilda någon regering efter ett första extra val - då ska riksdagsspärren höjas ännu mer, till 25% och i ett eventuellt andra extra val ska endast partierna som klarade det första extra valet få delta. Misslyckas man med att bilda en ny regering då, så får förra regeringen fortsätta som en fullt legitimt regering, inget regeringsskifte.

Nuvarande system känns långt från säkert. Kanske en valapp med BankID?

Utesluter felräkningar av mänsklig faktorer och är mer säkert och kostnadseffektivt.

Dessutom 100% mer miljövänligt än alla dessa papper och kuvert...
Och bortkomna valsedlar hos Post Nord.

Jag är också för digitaliseringen av själva röstningsförfarandet, men det uppstår problem där också. Kan jag köpa en soffliggarröst? Jag betalar först när jag ser att du har röstat med ditt BankId. Familjemedlemmar som kontrollerar att andra har röstat "rätt". Bedrägerier där väljarna luras att logga in med sitt BankId medan en inringare röstar och bekräftas med BankId. Ska man rösta digitalt, då ska tillgången till BankID och internet vara en rättighet i alla fall på valdagen, kanske för förtidsröstning också. Kan min röst spåras till mig vid en hackerattack eller av några på Valmyndigheten?

Det finns ju positiva sidor också - det du nämner om miljön, men ur en demokratisk synvinkel är det nog valdeltagandet som förenklas och kan öka, underlättar att ordna fler folkomröstningar och kan kanske leda till medborgare tillfrågas oftare i kontroversiella frågor eller i svåra lägen då partierna inte kommer överens.

Röstning med BankID eller liknande är framtiden, med det dröjer kanske 10-20 år tills vi är där. Det tror jag.

(Orealistiska?) Metoder vid s.k. ”nyval”.
(”Extraval” OK, men ”nyval” är kortare, och vad jag sett vanligare, så jag skriver det).

Jag har inte kunskap om huruvida denna metod används i något land, och detta är ganska vilda funderingar, men eventuellt skulle ett liknande förfarande kunna, relativt snabbt, leda fram till en regeringsbildning med stabil majoritet?
Mångordigt inlägg, men läs gärna hela, och ge din åsikt.

Antag följande:
1. Nyval utlyses. Det finns två möjliga utfall:
A. Något/några parti(er) får tillräckligt många röster för att bilda regering. No problems. Sätt igång och jobba.
B. Ingen definitiv majoritet, Status quo ante bellum (”Läget är som före kriget” :-)

I fallet B: Man gör då NYTT nyval, men utesluter från röstningen de två partier som fått lägsta antalet röster. I nuvarande läge MP o L.

2. Återigen två möjliga utfall:
A. Något/några partier kan bilda regering. No problems.
B. Ingen definitiv majoritet.

I fallet B: Då utlyser man ÄNNU ett nyval, återigen med uteslutande av de två partier som fått lägsta antalet röster. I nuvarande läge KD och V.

3. Två möjliga utfall:
A. Något/några partier kan bilda regering. No problems.
B. Ingen definitiv majoritet.
Återigen nyval. I nuvarande läge C och SD uteslutna.

4. Vid detta nyval finns S och M kvar.
Något av partierna får majoritet, och kan bilda regering.
……………….……………….……………….……………….……………….
Sammanfattningsvis, man utesluter från varje nyval de två partier som fått lägsta antalet röster


Visst, 4 nyval, med kanske lägre intresse hos väljarna. Soffliggandet kan eskalera.
Men även en möjlighet att väljarna blir mer och mer engagerade, då de/vi är angelägna om att något parti absolut INTE får komma till makten.
Oviss utveckling, vad vet man om väljarnas intresse?

Kan det inte sluta med en situation där ställningen är 51% mot 49% ?
Jovisst. I princip hälften av landets befolkning skulle då vara missnöjd.
Det är priset vi får betala för att ha parlamentarism och demokrati, och vilket alternativ finns?
……………….……………….……………….……………….……………….

Tar det inte förskräckligt lång tid med en sådan process?
Kanske inte.
Röstning kan ske via nätet (Bank-ID, deklarationsnummer osv som identifikation),
och, för dem som inte är nätanslutna:
Det finns ett oändligt antal lokala tryckerier, som på en förmiddag skulle kunna pressa ut aktuella röstsedlar, med låg papperskvalitet, simpel layout, och minimala kostnader.
Läggs 2-3 i alla hushålls brevlådor, inte ens PostNord kan missa en så enkel uppgift.
……………….……………….……………….……………….……………….

Ett par veckor för varje nyval, högst två månader för fyra stycken. Det är ungefär som nuvarande situation, där man efter alla ”sonderingar” ännu inte kommit fram till något resultat.

Som jag skrev i inledningen, detta är vilda funderingar, men det skulle vara intressant att höra vilka andra metoder man skulle kunna tänka sig vid nyval.

I många länder väljer man president på detta sätt, där hela landet är en stor enmansvalkrets och vinnaren måste ha majoritet. Då röstar man bara i upp till två omgångar, där alla kandidater utom två tas bort innan omgång två.

Så det är inte helt unikt. Däremot tycker inte jag att det är en lösning på det underliggande problemet. I resten av världen kan man ha minoritetsregeringar, partiledare hänvisar inte till vad de har lovat sina barn utan tar sina uppdrag på allvar, osv. Det borde vara möjligt i Sverige också. Partierna är bara inte förberedda för det och behöver mogna lite.

Trådar sammanförda.

/Moderator