Har detta någonsin hänt: vårdnadshavare har stämt vårdnadshavare för samma barn?

Tänk er följande scenario mor-/farförälder A avlider och har testamenterat en fastighet F till sina barn, B och C:s barn, alltså A:s barnbarn (vi kallar dem ABA, ABB resp ACA och ACB, beroende på om de är barn till B eller C).

Barnbarnen är minderåriga så B och C (samt deras respektive partners, BP resp CP) är vårdnadshavare. Som vårdnadshavare ingår det (väl?) att hävda sina barns ekonomiska intressen så B och C blir alltså ansvariga för att förvalta F åt ABA, ABB ACA och ACB tills dess de blir myndiga.

Problemet är att B och C hatar varandra och kan absolut inte samarbeta. Därför väljer B att sälja sina barns andel av F till C/ACA/ACB och pga antipatierna mellan B och C är priset inte marknadsmässigt (antingen säljer B för billigt eller så köper C för dyrt - spelar ingen roll vilket det är men vi kan i det fortsatta exemplet utgå från att B sålde för billigt).

B har alltså skadat sina barn, ABA och ABB:s, ekonomiska intressen. Nu borde B stämma sig själv för att ha brutit mot sina plikter som vårdnadshavare (eller så stämmer BP B å barnen ABA och ABB:s räkning).

Poängen är inte exakt varför B inte hävdat sina barns intressen utan att det har skett, på ett eller annat sätt. Arvet i mitt exempel var bara en illustration en situation som säkert förekommer regelbundet.

Har något som liknar detta någonsin inträffat? Ett närbesläktat scenario är ju att ABA och ABB, när de blir myndiga, stämmer B. Någonsin hänt?

(Ett annat scenario där B bränt pengar som rättmätigen tillhör ABA och ABB vore ju om B är missbrukare och ABA och ABB har fått kontanter genom tex arv, kontanter som B bränner på sprit)

Vanligtvis så sätter man ju in en förmyndare i de fallen.

Det är väl mer en brottslig handling, som borde polisanmälas och gå den vägen.

Historiskt så har det ju inte varit ovanligt att föräldrar satt sprätt på barnens förmögenheter.

Men visst, titta på argumenten i en vårdnadstvist, finns de som blivit stämda för att ha tagit barnen till sjukhus när de varit sjuka.

Menar du att det skulle vara en brottslig handling att sälja billigt? Typ trolöshet mot huvudman? Kanske det. Men det bör ju utöver det även finnas en civilrättslig aspekt på det hela där båda parterna i är samma person, dvs vårdnadshavaren/-arna, som är skyldiga att hävda sina barns intressen, ska stämma sig själva för att ha misskött sina barns tillgångar.

Fint hypotetiskt fall, som dock inte har någon verklighet då arv från föräldrar eller mor- och farföräldrar brukar skyddas genom en överförmyndare. Det för att vårdnadshavaren inte skall kunna ta barnens pengar eller egendom.

Snarare egenmäktigt förfarande. Det är snarare barnen som får stämma sina vårdnadshavare.

Ja, fast de är ju omyndiga och vårdnadshavaren ska ju företräda sina omyndiga barns intressen. Om barn A har sönder barn B:s cykel så ska ju B:s föräldrar se till att B får ersättning från A eller A:s föräldrar.

Det blir barnen som får stämma när de blivit myndiga eller möjligen om en förmyndare tillsätts som då stämmer vårdnadshavarna.
Kan inte tänka mig att det finns ett fall där någon stämmer sig själv, varför skulle någon få för sig att göra det?
Får de dåligt samvete är det ju bara att frivilligt ersätta pengarna.

Klart att någon inte gör det men tänk dig skilda föräldrar där den ena försnillar barnets pengar. Då kunde ju den andra parten agera (och underlåtenhet att agera borde i sig vara grund för stämning).