Vad tror Ateister fanns innan Big Bang?

Vilken ateist är det du menar?

Ja, det tycker jag också.

Jag är definitionsmässigt att klassa som ateistisk agnostiker och tror inte att det fanns någonting före Big Bang, varken tid eller rum.

mej själv

Ateistisk agnostiker enligt vems definition? De troendes eller de otroendes?

På detta forum har jag lärt mig att jag är agnostiker, trots att jag betraktar mig själv som benhård ateist. (Jag anser att det inte går att bevisa att Gud inte finns.)

Den semantiska.

Ateister tror inte att det finns någon gud. Teister tror.
Agnostiker vet inte om det finns någon gud. Gnostiker vet.
Ateistiska agnostiker tror inte att det finns någon gud och vet inte om det finns någon gud.

Jag tror alltså inte att det finns någon gud och jag påstår mig inte veta att det inte gör det.

Edit:
Har en inställning som antagligen skulle kunna klassa mig som ignostiker.
Men tycker att ämnet är intressant...

Själv anser jag att t.ex. Oden är motbevisad, till den grad det går att motbevisa något.
Det är ingen ide att blanda in absoluthet, då det inte går att utesluta helt att vi lever i en simulering a la Matrix.
Jag anser även att bibelns Gud är motbevisad, lite beroende på hur bokstavligt man tolkar bibeln förstås. Hoppar man över, eller efterrationaliserar, texten så kan ju bibelns Gud existera.

Nej det visar den inte alls. Något som inte har ett centrum kan inte heller börja i ett centrum.

Men hela poängen med bevisen för big bang är ju att allt kan härledas bakåt i tiden till en enda central punkt, eller har du läst om en annan big bang-teori än den idag etablerade?
Så vitt jag vet så baseras big bang-teorin på observationen att om man följer universums utveckling baklänges så kan man se att avståndet mellan alla partiklar gradvis minskar, vilket ger slutsatsen att det måste ha funnits en tidpunkt då avståndet mellan alla partiklar i universum var i det närmaste 0, och denna punkt är då naturligtvis ett centrum.

hmm.. är det så?
Jag tror det bara är en teori, i så fall har universum ett centrum, för universum kan inte ha ett centrum och samtidigt inte ha ett centrum.

https://illvet.se/universum/big-bang...t-for-big-bang

man bygger det på tre "pelare".
Dem första om utvidgning bevisar inget centrum. Om universum utvidgas överallt så är det snarare ett bevis för att inget centrum existerar. Att centrum existerar överallt. Då måste Big-Bang skett överallt. Kan det ha något med rumtiden att göra som vi inte förstår. Tänk dig att du befinner dig på en avlägsen planet och ser jorden försvinna bortanför händelsehorisonten, då accelererar du bort lika fort från jorden, som jorden från dig. Om det däremot finns ett centrum så accelererar någonting bort men centrumet står stilla. Men forskare har inte hittat något centrum.

Den andra bevisar inte heller ett centrum.

Inte den tredje heller.

Jaså?

"Den första pelaren är universums utvidgning, som följer den så kallade Hubble-lagen. Astronomerna har observerat hur galaxerna rör sig bort från varandra och har därför mycket logiskt räknat tillbaka till den tidpunkt då all materia var samlad i en punkt.

Denna enda punkt måste logiskt sett vara centrum, dock inte sagt att denna samma punkt idag skulle kunna räknas som centrum eftersom det ju i så fall kräver en exakt liksidig expansion i alla riktningar under all tid som gått sedan "big bang", vilket inte är särskilt troligt.

Prova med att blåsa upp en ballong. Den punkt som var ballongens centrum när du började är definitivt inte längre dess centrum när ballongen är uppblåst, men ballongen har ändå ett centrum.