Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro, 2018-10-31

Hvis valpen var hjemme hos en hundepasser, så kan de jo selvsagt ev ha hentet valpen på vei hjem. Men hvis det stemmer at de ikke var hjemme før ved rundt midnatt, så kan det jo hende at hundepasseren ikke var våken så sent på kveld/natt.

Hvis valpen var hjemme hos en hundepasser, så kan de jo selvsagt ev ha hentet valpen på vei hjem. Men hvis det stemmer at de ikke var hjemme før ved rundt midnatt, så kan det jo hende at hundepasseren ikke var våken så sent på kveld/natt.

Det er jo viktig for motparten å bevise at han er han, slik at meldingen får troverdighet, siden det har vært flere forsøk på svindel mot TH ved at folk har gitt seg ut for å være GM.
Med "ingen andre enn motparten", så menes det ikke TH eller politiet tror jeg. Hvis ingen kunne vite om det, men bare GM, så kunne det jo ikke brukes til å verifisere.

Ja, du har rett :-)
Dette var fra kontakten fra "motparten" den 8. juli; en "motpart" som ikke så ut til å ha vært så ivrig på å innkassere penger - og en "motpart" som ikke har utført en kidnapping for penger men som har utført eller som var en ev medhjelper til GM som hadde utført et planlagt drap (om jeg har forstått rett ut i fra det politiet har sagt og om de har rett angående sine hypoteser). Hvorfor var det da så viktig for denne "motparten" at meldingen fikk troverdighet (så viktig at han utsatte seg for å ev bli sporet av politiet), hvis han egentlig ikke var ute etter å innkassere noen penger? Jeg forstår ikke hvorfor han satte seg selv i en slik risiko for å bli sporet. Men det finnes kanskje måter å kommunisere på som har en 100% sikkerhet mot sporing?
8. juli var vel kort tid etter at politiet gikk ut med informasjon om at de hadde skiftet hovedhypotese.

Ja, du har rett :-)
Dette var fra kontakten fra "motparten" den 8. juli; en "motpart" som ikke så ut til å ha vært så ivrig på å innkassere penger - og en "motpart" som ikke har utført en kidnapping for penger men som har utført eller som var en ev medhjelper til GM som hadde utført et planlagt drap (om jeg har forstått rett ut i fra det politiet har sagt og om de har rett angående sine hypoteser). Hvorfor var det da så viktig for denne "motparten" at meldingen fikk troverdighet (så viktig at han utsatte seg for å ev bli sporet av politiet ved å ta kontakt med familien for å opplyse om detalj(er)), hvis han egentlig ikke var ute etter å innkassere noen penger? Jeg forstår ikke hvorfor han satte seg selv i en slik risiko for å bli sporet. Men det finnes kanskje måter å kommunisere på som har en 100% sikkerhet mot sporing?
8. juli var vel kort tid etter at politiet gikk ut med informasjon om at de hadde skiftet hovedhypotese.

Vi kan heller spørre det slik: Hvorfor var det så viktig for motparten å kontakte TH rett etter at politiet hadde skiftet hypotese til at de mente at Anne var drept? Og hvorfor ble det plutselig så viktig for TH å sette inn 10 millioner til denne motparten?
Kommunikasjonen foregår jo med programmet Tor osv, så det kan ikke spores. Når dem ikke kunne spore han første gangen de hadde kontakt, så kunne de heller ikke spore andre gangen, eller tredje gangen.

Nå er det fredag POIROT, fant du noen statistikker på om det kommer en ny artikkel i dag ?

Nå er det fredag POIROT, fant du noen statistikker på om det kommer en ny artikkel i dag ?