Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro, 2018-10-31

Ja og begynner å bli lei disse intetsigende dråpene i media så har egentlig sluttet og lese de, da er det bedre og holde seg oppdatert her hvor man i det minste kan "kose" seg med ulike teorier kreative folk ligger frem.

Har dere en fornuftig og logisk forklaring på hvorfor en fremmeds DNA ble funnet på gjenstand(er?) på åstedet?
1. Hvis den fremmede = GM?
2. Hvis den fremmedes DNA ble plantet av GM eller av en hjelper?
3. Det fremmede DNA-et (fra en uskyldig person) befant seg tilfeldig på gjenstanden(e?) og ble smittet over på gjenstanden(e?) (fra en tur på butikken el.l.)?
4. Andre scenarioer?

Det er faktisk mystisk at TH ikke utløser dusør. Han har råd til det, politiet har gitt klarsignal, og selv om TH ikke liker og bruke penger bør han selv tenke at folk finner det underlig at han ikke hoster opp noen mill.i dusør.

Jeg vil gå så langt som å si at jeg ikke tror han ønsker å løse denne saken, og spørsmålet er hvorfor?

Jeg er av den oppfatning at de 10 mill som ble utbetalt i juli indirekte var betaling til den som har hjulpet til.

For om TH er GM må en eller annen ha hjulpet til. Så det finnes altså en der ute som vet, hva skjer om TH utløser dusør, kan det tenkes at hjelperen blir fristet til å skaffe seg enda mer penger og bryter taushetsløftet sitt.

Uansett er det rart at hun ikke er verdt å utløse noen mill i dusør for og det må jo politiet forstå også.

Det er jo bare helt utrolig at 50 års samliv ikke betyr mer for han enn at han kan spandere noen mill.til dusør.

Uansett om han er morder eller ei kjenner jeg at jeg misliker den fyren noe helt vanvittig. Stakkars AEH som har brukt livet sitt på og leve med en sånn drittfyr.

Kan dere forklare meg hva det betyr og hvilke tanker dere hadde?

Nå må du slutte dette maset. Det har aldri vært noen fremmed GM i Sloraveien 4. TH er GM.

DNAet som tilfeldigvis finnes på disse gjenstandene har en naturlig og helt uskyldig forklaring. Jeg synes det er trist at politiet må bruke så mye kapasitet på å utelukke andre GM. Jeg håper at TH til slutt får regninga og må betale for all denne meningsløse og unødvendige etterforskningen.

Takk for svar! Jeg tror også at det kan hende at dette fremmede DNA-et var fra en uskyldig person og at det befant seg på gjenstandene av en helt uskyldig grunn.
DNA kan jo smitte over fra en gjenstand til en annen veldig lett, feks ved bruk av betalingskort.
Men hvis dette DNA-et kun ble funnet på en eller flere gjenstander og ikke andre steder i huset, da kunne ikke AE etter å ha berørt den/ de gjenstandene (hvis hun berørte de, jeg tenker i tilfelle det var hennes eiendeler) ha overført dette fremmede DNA-et fra de gjenstandene og til feks dørhåndtak og annet.

Har sett en dokumentar om DNa.

Tror det var den som heter "the staircase" på netflix, men mulig jeg blander. Handler om en dame som "faller" ned trappa. Gubben blir siktet og er en lang serie om alt som skjer med han.

Plutselig finne de drapsvåpenet i kjelleren fere år etterpå på mystisk vis som skal frikjenner gubben. Skal ikke spoile noe. Ganske spennede sak, minner litt om denne ifht om manner er skyldig eller ikke. Alt tyder på det, men ting er ikke alltid som de ser ut, men der hadde de store blodspor som politiet faket betydningen av, lik, gjerngissted og vitner på stedet (vitne /GM)

Man kan tydelig se forskjell på plantet og ikke plantet DNA spor. Så om de finner et plantet DNa spor er jo det flott. Da bekrefter det jo at kidnappingen ikke er reel.

Sånn ellers er det blitt mye krangling her og personangrep. Vi må respektere hverandres teoriernog synspunkter samt at vi alle har forskjellige nivåer av å ordlegge oss og ordforråd.

Sak, ikke person.

Du må slutte å spore av tråden. Jeg svarer deg ikke mer nå.

Jeg gjør ikke noe for å spore av tråden.

Takk for viktig informasjon og fint og interessant innlegg! :-) Det er fint at politiet kan se forskjell på plantet og ikke plantet DNA spor :-)

Hun er jo erklært død nå.....

Du mener det. Men vi vet ikke om det var slik eller slik før politiet har gått ut med informasjon om det.

Og hvis dette fremmede DNA-et var på en eller flere gjenstander som AE brukte å ha med seg ut av huset, hvorfor befant det seg fremmed DNA fra kun 1 person på den/de gjenstanden(e) da?
Hvis DNA smitter over veldig lett fra en gjenstand til en annen (og hvis DNA-funnet i denne saken har en naturlig og helt uskyldig forklaring), burde det jo være DNA fra flere fremmede personer på den/de gjenstanden(e) dersom gjenstanden(e) ikke blir nøye renset ofte.