Citat:
Ursprungligen postat av
kornblomst
Det er forsvaret av TH som helt har mistet alle hemninger, og som i desperasjon lekker absolutt all slags avslrende detaljer. Detaljer som er av tvilsom verdi nr hensikten angivelig skal vre forsvare TH.
Politiet sier de har funnet nye beviser i Sloraveien, TH mter til avhr "litt pjusk" og fr avhret kommer ordentlig i gang oppstr det s alvorlige "helseproblemer" hos TH at avhret m avbrytes. Deretter sier forsvarer Svein Holden at han fra da av har frardet TH mte i avhr hos politiet mer.
Men hva da med de nye bevisene fra Sloraveien??
Det er som om bunnen har falt ut av saken. Hele fundamentet hele saken bygger p, svikter og lser seg opp. Dekkhistorien, kryptorigget, tkeleggingen og tkepratet vil bli rensket vekk fra kidnappingplotet. Da vil vi sitte igjen med drapet p AEH.
Og vi vil f svar p sprsmlene om nr, hvordan, hvorfor og av hvem.
Hvorfor mener du det er forsvaret av TH som lekker opplysninger, hvilken interesse har vel de av styrke mistanken mot TH.
Personlig tror jeg pjusk betyr at TH var beruset nr han mtte til avhr.Trolig var Holden klar over det, og saboterte avhret fordi han var redd for at TH ville si noe ufordelaktig i avhret.
For hva er pjusk nr man er i stand til g rett p jobb etterp. Det var dessuten enighet ogs i politiet at TH ikke kunne avhres.i tillegg ble han kjrt av en ansatt, selv om han selv har frerkort.
Jeg tenker sledes hvorfor bruker politiet ordet pjusk, vel de kan neppe g ut og si han var beruset da han mtte til avhr. Samtidig tyder mye p at han ikke var syk siden han reiste rett p jobb. Str heller ikke noe om at han fikk et illebefinnende.
S spr meg selv hva politiet egentlig skulle si til pressen,, og de hadde trolig ikke noe valg for hva skulle de vel egentlig si nr de ikke kunne avslre at han var beruset.
Ja og som du sier hva med de nye bevisene i saken nr de ikke lengre kan avhre verken TH eller andre i familien.
