Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro, 2018-10-31

Den där intervjun var inte till hans favör. Varför fråga de inte varför han inte löste ut henne?

1) At han omtaler AE som «det»

2) Et helt, langt intervju i beste sendetid uten en eneste innstendig oppfordring til kidnapperne- .

1) og 2) : Dine påstander er løgn. Du bør høre intervjuet en gang til og kanskje skru opp volumet slik at du hører hva som blir sagt.

mange meninger om det intervjuet, han overbeviste også, fremstod ikke som kald, jeg synes han gjorde en troverdig figur

De har nok stilt mange fler spørsmål, og regner med at etterforskerne får tilgang til hele det uredigerte intervjuet å arbeide med i sine analyser.

zzz, du tar fullstendig feil
Minnimus har helt rett i begge de 2 punktene som nevnes. Flere hørte det samme i NRK-intervjuet.

Igjen ser vi hvordan zzz har store problemer med fakta og attpåtil beskylder andre for løgn.

zzz, du tar fullstendig feil - likevel er du freidig nok til å anklage andre for usannheter.
Minnimus har helt rett i begge de 2 punktene som nevnes. Flere hørte det samme i NRK-intervjuet.

Kanskje på tide at du begynner å realitetsorientere deg, zzz?

-Kanskje hagen unnet henne halve formuen i 93,men ikke hennes elsker eller fremtidige nye kjæreste?
-Kanskje det var for å sikre at formuen ikke gikk til en ny familie (Lisbeths nye mann m flere barn) ?
-Sikre sine egne barn og barnebarn
-Sikre at ikke store beløp gikk til noe rus/narkotika (om sønnen var hekta på noe)?
-Kanskje en hevn for utroskap?

En journalist har da ikke juridisk lovlighet i å GRILLE/intervjue en siktet midt i en etterforskning!! Er du dum?
Er i tvil om disse spørsmål var lovlig foretatt av andre en etterforskere faktisk? rart om Holden ikke frarådet han dette,men advokaten fikk kanskje ikke noe ord med på laget.

Ja, det er slik. Og det hjelper heller ikke å legge ut linker til forskning som bekrefter at det er nesten umulig å avsløre løgn. Rachle* viser til forskning som viser til på "løgndetektorer" i USA. Det er godt dokumentert at disse er høyst upålitelige Likevel fortsetter politiet å bruke dette "hjelpemiddelet".

Flere av brukerne er preget av tunnellsyn og bekreftelsesfeller. Et ferskt tilfelle er når amatører begir seg ut på å tolke intervjuet på Dagsrevyen. Til tross for at det linkes til rapporter om hvor vanskelig det er å avsløre løgn (dette er dokumentert i tråden, i løpet av det siste døgnet), velger man å se helt bort fra dette. Det hjelper ikke å vise til forskning, brukerne vet mer enn forskerne, og kilden til brukernes kunnskap er ofte Youtube!

Hvem som helst kan legge ut videoer på på Youtube, og hvem som helst kan smykke seg med flotte titler. Det er ikke rare greier du må betale for falske papirer fra universiteter i USA. Og selvutnevnte eksperter florerer det av i denne tråden.
En bruker kobler store, eller var det kanskje tunge øyeposer, til alkoholmisbruk. Det finnes ikke grenser for tåpeligheter!

Jeg vet ikke om dette skyldes intellektuell latskap, eller om man er i en kronisk bekreftelsesfelle. Det er mye forskning på dette. Jeg gidder ikke å finne linker. Dette blir uansett ikke lest. De som er fastlåst i dette, ønsker ikke å bli korrigert.
Her er kortversjonen av bekreftelsesfellen:
Vi har en tendens til å søke informasjon som støtter vårt opprinnelige instinkt eller standpunkt og å unngå informasjon som peker i motsatt retning. Det er dessuten vanlig å bestemme seg for hva man vil gjøre før man begrunner hvorfor. Forskning viser at det nesten er umulig for å oss å bli slippe unna bekreftelsesfellen, selv når vi blir belønnet for motargumenter. Vi er skrudd sammen slik at vi argumenterer for det vi tror på og føler ofte at det er både unaturlig og unødvendig å komme med alternativer.

Skulle vært veldig interessant å fått se hele råmaterialet av intervjuet. Jeg la merke til at det var veldig mye klippet.