Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro, 2018-10-31

Det mest interessante scenarioet her er om nøkkelbrukeren fanget på lyd er TEH. Han ankom tross alt utenfra i en Ford focus.

I så fall har TEH brukt den samme nøkkelen som kidnapperne angiveligvis skal ha stjålet. Og det går ikke uten å sette likhetstegn mellom kidnapperne og TEH.

Nå forutsetter jeg at TEH ikke har sin egen nøkkel. Men hvorfor skulle han bruke nøkkelen fra støvelen dagen før, om han hadde egen nøkkel?

Beklager om jeg tar feil, måtte bare lufte teorien.

Hvis TH har sagt at han la ut nøkkelen i garasjen for at TEH skulle være der på kvelden, så er det jo virkelig noe som skurrer. Når han kommer hjem til S4 etter at TH har ringt han, så høres det jo merkelig ut å skal først gå i garasjen for å hente en nøkkelen i støvelen, istedet for å bare gå rett til døra, og evt ringe på døra slik at TH kan åpne. For TH var jo der inne, ihvertfall ifølge seg selv.
Hvis TEH hentet en nøkkel i støvelen som TH hadde lagt ut, så er jo det naturlige at han leverte nøkkelen tilbake til han når TH og Anne kom hjem på kvelden. Det er jo et eller annet her da som ikke stemmer.

Dersom TH var skyldig, kunne han ha pønsker ut mange logiske forklaringer. Handlingen er tross alt planlagt. Men dersom han er uskyldig, så er det mer naturlig, at forklaringene på spørsmålene politiet stiller angående åstedet, fremstår ulogisk fordi man som uskyldig ikke har forutsetning til å vite hva som har skjedd.

Vi vet ikke resultatet av lydundersøkelsen og bakgrunnen for den.

Låselyden kom kanskje fra bilen. Det spørs hvor den ble parkert. Samme kan skje når man setter seg inn i bilen, så kan den låses automatisk før eller mens man kjører, i tilfelle TEH forlot S4 mens TH ringte politiet. På min bil er det slik, vet ikke om det er slik med Ford Focusen i dette tilfellet?

Jeg går utifra at Ford Focusen er såpass ny at den registrerer kjøredata, så dette har nok politiet kontroll på.

Nå har politiet uansett kontroll på disse spørsmålene, siden TH er ferdig etterforsket og siktelsen henlagt.

Siktelsen mot TH hadde ikke blitt henlagt dersom politiet mistenkte at TEH var involvert. Så jeg synes du og dine skal la familien til offeret være i fred.

Det er et paradoks at de som kritiserer andre mest for mangel på empati og sunn mentalitet, er de som plager ofrene mest.

Hvis TH sier at han har lagt ut nøkkelen for at TEH skulle finne den, så er det jo et eller annet her som ikke stemmer ihvertfall. Det er helt sikkert. Ikke rart at TH og alle barna nekter videre avhør.

Hvis man har avtalt å komme hjem til en i familien og ytterdøren viser seg å være låst når du kommer, så ville det kanskje vært naturlig å ringe på døra eller banke på først. Kanskje uansett om døra var låst eller ei, ville mange trolig ha plinget på eller varslet sin ankomst på et vis.

Men opptaket fra nødsamtalen inneholder visst ingen dørklokke som plinger. I stedet har politiet vært veldig opptatt av å gjøre lydtester av låsbruken mens samtalen pågikk. Hvorfor skulle døren være låst etter at TH skal ha kommet hjem og flydd ut og inn akkurat den døren. Dersom ytterdøren derimot var ulåst da TEH ankom så burde det jo uansett ikke ha vært behov for noen inngående lydtester av låsbruken.

Nei, usikker på hva jeg skal tro. Kan døren ha vært åpen, og så har TEH åpnet og gått inn, og så låst etter seg? Kanskje har han etter få sekunder hørt THs stemme og skjønt at han var i telefonen, og derfor ikke ropt hallo? Kan det være forskjell på lydene av om man låser opp døren eller låser igjenn døren?
At TH sier en ting på telefonen, men lydene sier noe annet? Usikker..
Men at TH gikk inn døra og låste etter seg er kanskje ikke noe å sjekke omkring med mindre at TH hadde sagt på telefonen at han hadde låst døra nå.
Men det må jo være et eller annet som ikke stemmer tenker jeg.

Hun har brukt andre emojies i min bok, så det blir jo litt intetsigende, siden flere her i tråden har sitert fra boken Lørenskog Mysteriet med ulike emojies.
I en dansk utgave brukes dessuten andre ord når SMSen siteres.

Din oppsummering angående hvem du mener bruker emojies er like intetsigende. Ditt nettverk er neppe representativt for virkeligheten. Du er bare en dråpe i havet.

Nå prøver hun å villede igjen ved å trekke inn et 2.5 år gammelt innlegg.
Dette med nøkkel, støvel og lydtestene er tydeligvis et sentralt punkt når det gjelder når TH utførte nødanropet til 112.

Jeg har lenge hatt en hypotese om at både AEH og venninnen har blitt utsatt for phishing-angrep. Og at GM har sendt bl.a. denne smsen og svarene, som tilsynelatende ser ut som er venninnens respons disse. Venninnen sendte jo også en sms til AEHs mobil (etter AEH forsvant); "Vær sterk", sto det vel, hvis jeg husker rett.

Facebook-innlegget hun ble tagget i; "Slep meg på ferie", kan tyde på noe sånn. AEHs bistandsadvokat ønsket at politiet skulle etterforske det sporet.

Det må ha vært et sjokk for familien da familien oppdaget Facebook-innlegget "Slep meg på ferie", etter AEH forsvant og det ble funnet slepespor i boligen.

Dette gir assosiasjoner til Osen-saken, hvor gjerningspersonene hadde gjort undersøkelser i forveien ift hva som kunne redusere straffen i tilfelle de ble avslørt.

SMSen ble kanskje skrevet for å kaste mistanke om en frivillig forsvinning eller at det var skilsmisse på gang.
Etter min mening har ikke GM vært så heldig med det forsøket, og jeg tror at årsaken er at GM ikke kan relatere eller har forutsetning, til å forstå hvordan en normal relasjon er etter et 49 år gammelt ekteskap, uavhengig om det er et ulykkelig eller lykkelig ekteskap.

Jeg synes AEHs fremstår umoden og passer dårlig på en 68 år gammel dame. Derfor mistenker jeg at GM har skrevet SMSen. Men venninnen kan i det minste bekrefte for politiet, dersom det er hun/venninnen som har svart på denne.

Problemet er at det ikke er mulig å avsløre om AEH var blitt utsatt for phishing, da det ikke legger seg spor på iPaden/smarttelefonen/Maren.

Jeg mener å huske at TEH skal ha tatt med seg hundevalpen før Tom Hagen dro til bensinstasjonen.

Det var også info i tråden om at TEH ankom Sloraveien etter at AE og TH hadde dratt til Oslo. Og at TEH forlot S4 før AE og TH kom hjem etter teaterkvelden. Dette har ikke vært skrevet om i avisene, kun noen som har fortalt i tråden.

Kan hende det er noe nøkkeltrøbbel her ja.

Hvis AE la husnøkkelen i støvelen i garasjen før de dro til Oslo, for at TEH skulle komme seg inn og passe valpen, så skal AE ha hentet nøkkelen i garasjen da de kom hjem (etter at TEH hadde dratt og lagt husnøkkelen tilbake i støvelen i garasjen) og AE skal så ha lagt fra seg nøkkelen et sted, (på et bord eller i en hylle), og senere skal en husnøkkel være kommet bort. Antakelig den nøkkelen som skulle befinne seg i støvelen i garasjen.

Jeg tror Tom Hagen lyver om at ytterdøren var ulåst da han kom hjem. Ytterdøren var låst, og Tom Hagen låste seg inn via skyvedøren på kontoret, og holdt seg stort sett på kontoret for å unngå å ødelegge stagingen i gangen.

At Tom Hagen har løpt huset rundt og lett etter Anne-Elisabeth, må være ren løgn. Forutsatt at han måtte ut av ytterdøren for å sjekke i garasjen, så skulle ikke ytterdøren ha vært låst da TEH ankom.

Først da TEH ankom husket TH at ytterdøren var låst. Han måtte gå og åpne for TEH. Det kunne høres i bakgrunnen under nødsamtalen.

Tom Hagen skysset så TEH og hundevalpen på dør.

Så måtte han låse ytterdøren innenfra, og låse seg ut via skyvedøren på kontoret, før han dro til Knatten for å møte politiet.

Tom Hagen kunne ikke dra fra ytterdøren ulåst, i tilfelle det kom noen på døra og gikk inn.

TH hevdet vel å ha gått inn hovedinngangen og ut igjen for å sjekke garasjen, før han gikk inn
og til slutt sjekket toalettet. Da først så han brevet på stolen, som han deretter tok med inn på
kontoret sitt. Sa han, ihvertfall. Så ringte han altså til sin sønn og ba ham komme fordi det hadde
skjedd noe alvorlig, og han skulle fortelle resten når han kom til Sloraveien.

Med andre ord ingen logikk i at ytterdøren skulle være låst da TEH ankom.

Tror det kan være forskjell på lydene ja. Derfor de tester og tester om igjen og om igjen. Eks hvis låsen er en vanlig lås med vrider. De kan høre om nøkkelen blir stukket i låsen og døren ble låst opp utenfra. Eller, om vrideren ble vridd om innenfra.

Hvis Tom Hagen har gått omkring inne med en bærbar fasttelefon mens han snakket med politiet, kan de eksempelvis høre om han hadde sko på eller ikke.

Disse lydprøvene skal være ektremt nøyaktige og detaljerte. Bakgrunnslyder fra kjøleskap, frysere, vifter, eventuelle andre elektriske apparater blir fanget opp og identifisert.

Jeg tror de greier å identifisere tapping av vannkraner osv. Lyder fra hundevalpen.

Lydprøvene beviser at Tom Hagen lyver om faktiske hendelser drapsdagen.

I tillegg kommer informasjon fra analysene av Anne-Elisabeths iPhone.

Politiet vet at Tom Hagen lyver. Men det er tydeligvis ikke nok til å få ham dømt for drapet.