Grnt lys for videre etterforskning gis vanligvis av en ptalemyndighet, som kan vre en aktor eller en riksadvokat, avhengig av sakens alvor og jurisdiksjon. I noen tilfeller kan ogs en etterforskningsleder i politiet fatte beslutningen, men det er ptalemyndigheten som har det endelige ansvaret for avgjre om en sak skal forflges videre gjennom rettssystemet. Tror ikke dette gir deg en god grunn for grave deg ned i et konspiratorisk kaninhull.
Kunne vrt interessant med ei navneliste over alle giverne av de grnne lysene i denne saken.
Omtrent som at de gikk til pgripelse og ba om varetekt, selv om bevisene ikke holdt.
Nr dere er spass korka at dere tror at Riksadvokaten har landet p henleggelseskoden for unng brk med Tom Hagen, s illustrerer dere jo ganske greit hvorfor dere har hatt s enorme problemer med treffe rett i denne saken.
Jeg stiller sprsml ved hvordan han har kunnet landet p denne koden nr politiet og statsadvokaten som sitter p eksakt samme materiale som grunnlag for sin vurdering gikk for henleggelse av siktelsen p bevisets stilling.
Nr man flger tidslinja, framstr det som umulig for TH gjennomfre drapet uten hjelp fra sine nrmeste, nemlig barna.
I de fleste tilfeller er dette helt utenkelig, noe som gjorde at jeg ogs slo fra meg den muligheten i en tidlig fase.
Imidlertid, da klageskrivet fra datteren ble offentliggjort, endret alt seg. Det utenkelige var like utenkelig som at barna etter anmodning fra TH, hadde brukt kallenavnet "Nullet" om sin mor. Hvem gjr slikt?
Hadde det ikke vrt for denne bistanden, ville ikke drapet vrt gjennomfrbart, i s fall ville det blitt oppklart som de fleste andre konedrap. Noe ekstraordinrt mtte til, og det har de lykkes med.
Det vil koste for mye drive sak mot staten, s strategisk som TH er, vil han nye seg med henleggelse. I motsatt fall blir alle bevis mot han offentlige.
Politiet har nettopp sagt at de har bevist at TH er uskyldig.
Man kan vre uskyldig selv om man er skyldig. Det er p grunn av mangel p bevis. Og hvis det ikke er nok bevis til bevise at TH er skyldig i drap p AEH, s blir han erklrt uskyldig og saken mot TH henlagt.
Jeg stiller sprsml ved hvordan han har kunnet landet p denne koden nr politiet og statsadvokaten som sitter p eksakt samme materiale som grunnlag for sin vurdering gikk for henleggelse av siktelsen p bevisets stilling.
Kanskje rett og slett fordi vedkommende var litt klokere.
Man kan vre uskyldig selv om man er skyldig. Det er p grunn av mangel p bevis. Og hvis det ikke er nok bevis til bevise at TH er skyldig i drap p AEH, s blir han erklrt uskyldig og saken mot TH henlagt.
Du har misforsttt. Politiet har etterforsket og n har man konkludert med at TH er USKYLDIG.
Hadde det vrt s glassklart som "intet straffbart forhold anses bevist" tilsier, s ville det ikke tatt nesten 6 r avklare.
Politiet nsket henlegge p bevisets stilling, i siste ledd nsket man plutselig legge til en ekstra "schwung" med klinke til med henleggelse p 103 istedenfor.
Flashback finansieras genom donationer frn vra medlemmar och beskare. Det r med hjlp av dig vi kan fortstta erbjuda en fri samhllsdebatt. Tack fr ditt std!
