Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro, 2018-10-31

Da er det jo merkelig at dere ikke har begynt å ta innholdet til etteretning.

Det er smått påfallende at dere ikke evner å diskutere dette på en seriøs måte, det er den ene abstrakte teorien etter den andre, som bla at Riksadvokaten har valgt henleggelseskode basert på Tom Hagens følelser eller at han er redd for å bli presset i etterkant. Strålende.

Jeg savner jo fortsatt svar på noen enkle spørsmål. Hvis Tom Hagen har planlagt alt, hvorfor ble ikke kidnappingsscenarioet fullført? Hvorfor uteble kontakten med motparten, noe påtalemyndigheten selv har understreket var med på å mistenkeliggjøre Tom Hagen, en motpart som tilsynelatende ikke var interessert i pengene. Hvorfor ikke sørge for å avslutte ved å sende en enkel melding om at AEH er blitt drept som følge av at man har kontaktet politiet, at man ikke har mottatt pengene, for så å sende dokumentasjonen på drapet anonymt. Hvorfor velger man i det hele tatt å iscenesette kidnapping for å skjule et drap, kidnapping mot løsepenger skjer omtrent ikke og i tillegg så sørger det for at hele livet til familien til offeret vil bli gjenstand for en grundig etterforskning i håp om å avdekke potensielle gjerningsmenn. Man åpner jo umiddelbart opp alt av dører for en etterforskning. En fingert kidnapping vil jo også medføre økt risiko for å etterlate tekniske spor, både fra handlingen og planleggingsstadiet. Man vet jo også at uten et endelig utfall, så vil jo mistanken og saken henge over familien til evi tid med enorm oppmerksomhet i media. Det er jo en helt idiotisk forbrytelse å planlegge for å dekke over en annen forbrytelse. Hvis man er kapabel til å gjennomføre noe slikt, hvorfor går man ikke da for det enkleste? Den vanligste dødsårsaken blant norske kvinner er hjerteinfarkt og det obduseres omtrent ikke i Norge. Ingen hadde stilt spørsmål ved et slikt utfall.

Nei, Lagmannsretten traff særdeles godt for 4,5 år siden. Her er det ikke skjellig grunn til mistanke

At Øst Politidistrikt har kjørt seg fullstendig fast i denne saken, er soleklart. Når alt man sitter igjen med er ubetydeligheter, indisier som kan tolkes i flerfoldige retninger og ikke et eneste konkret bevis som taler for skyld, etter 5 år med en etterforskning som i all hovedsak har dreid seg om Tom Hagen som gjerningsmann, så er det jo alt annet enn bra det de har levert. Jeg skjønner de godt, jævla godt, hvis de har levert henstilling om henleggelse etter bevisets stilling. Det hadde jeg også gjort hvis jeg hadde dummet meg såpass ut over såpass mange år.

Hvorfor forventer du at noen på et forum skal kunne gi deg svar som selv politiet ikke kan gi deg?

Hvis Hagenbarna ønske var å publisere brevet så var det bistandsadvokaten plikt å gi råd og bistand i gjennomføringen av det hans klienter ønsket. Det er klienten som har det siste ordet, dersom det er innenfor lovens grenser. Hvis advokaten er uenig så har han tett til å trekke seg, og klientene har rett til å få en ny advokat. Advokaten har ikke lov til å foreta seg noe uten klientenes tillatelse.

Ja. Uavhengig om han er skyldig eller uskyldig tror jeg han vil kreve erstatning. Om han ikke gjør det, vil det spekuleres i om han er skyldig. Dessuten viser historien at vi her snakker om en grådig mann, så ja, jeg tenker han kommer til å kreve så mye han bare kan.

Kan jeg aldri tenke meg, da vil han gjøre seg til latter i milliardærklubben.

Nei. Det er juridisk bullshit språk. Tanken var vel bare at nok er nok. Mannen er gammel, og politiet må bruke midlene på andre ting. Det er juridisk sprogbruk for at man ikke kan bevise skyld. Hvorvidt noen da mener at det beviser hans uskyld kan man krangle om til Dovre faller.

Det kan også tolkes som mangel på vilje fra høyeste hold. . Mest av alt tenker jeg det er pga økonomiske hensyn.
Det er drøssevis av uoppklarte mord verden over. På et tidspunkt må man stoppe.
Så kjekt da, at TH fikk litt viten om den dengang fullstendig nye og totalt upsporbare Monero, fra sine(e) kumpan(er). Snakk om flaks! Også akkurat da hans kone, som han med årelang flid hadde gjort fullstendig rettsløs gjennom manipulasjon av dokumenter og annet, ville skille seg! Og jaggu meg sa hun det ikke høyt også, like før hun forsvant.

Jeg glemmer aldri det innlegget i denne tråden som noen enten beskrev eller siterte, (Edit: fra Facebook), at hun ikke hadde råd til å dra på weekendtur med venninner. Nei jøsses, hvordan kunne det gått til uten en krone.
Men TH som putter matpapiret i brystlomma så hans kone kan gjenbruke det, snakker alltid sant.
Og hverken han eller barna skjønte noenting av hennes fortvilede utbrudd i foreningen, med flere vitner tilstede. Det var en sånn tie-ihjel-nothing-to-see-here holdning. For hvem vil vel gå glipp av x antall hundre millioner kroner når dama likevel er død?
Snakk om familie som er råtten på rot.

Og så var det så viktig for TH at han kunne donere til den som fant henne, snarere enn til den som kunne oppklare saken.
Han visste så inderlig godt at hun aldri kunne bli funnet. Jo forresten, kanskje om 100 år.

Ståle Kihle er en drittsekk som kaller seg "bistandsadvokat". Ett vandrende ormebol.

Hvis barna hadde oppsøkt mediene selv, med et brev som tydeligvis må ha vært skrevet i affekt, og bedt om å få brevet offentliggjort, ville nok ansvarlig redaktør, jeg tror det var i TV2, ha avslått. Blankt og kontant. Og vist til Vær Varsom-plakaten.

Brevet skulle aldri ha vært offentliggjort. Brevet har i særlig liten grad blitt omtalt i pressen utover den ene gangen drittsekken Kihle presset det på TV2.

Norske medier er hensynsfulle, anstendige og utnytter ikke sårbare pårørende.

Nei. De møtte en psykopat med ekstremt høy IQ, en farlig kombinasjon. Du har ikke fulgt med på en flekk.

Bullshit, min erfaring er at advokater selv tar avgjørelser uten klientens tillatelse.

Min første tanke om Ståle Kihle var at han ikke så ut som en som oppfattet særlig mye. Han virket laissez-faire og uintelligent. Jeg fikk rett. En hagenisse har bedre forståelse for situasjonen.

Jeg tror ikke at Tom Hagen tør å kreve erstatning. I hvert fall ikke noe større beløp. I så fall må det bli ett slags beskjedent minimumskrav. Hagen har ikke noe inntektstap å vise til heller.

Politiets oppgave er å samle inn prøver og spor og beviser. At sporene peker mot Tom Hagen har jo etterforskningsmessig verdi.

Politiet har ikke anledning til å dikte opp spor for å dreie etterforskningen vekk fra Tom Hagen. Politiet må følge og utvikle de faktiske sporene som er funnet.

Mens påtalemyndighetens oppgave er å vurdere bevisene strafferettslig. Kan bevisene legges frem i retten og føre til fellende dom?

Nei det kan de ikke. Bevisene er strafferettslig verdiløse fordi Tom Hagen bor på åstedet.

Akkurat nå kan Tom Hagen hevde seg uskyldig. Ref henleggelseskode 103. Intet straffbart forhold bevist.

Tom Hagen tråkker nok rundt på eggeskall i hverdagen. Slik blir han gående.

Han må være forsiktig.

Herremin, Kihle er ikke redaktør Kihle er advokat. Journalister praktiserer selvjustis. Advokater må følge norsk lov. Det er klienten som bestemmer hva advokaten skal si og gjøre. Advokaten kan bare gi råd eller ta snippesken sin og gå.