Citat:
Ursprungligen postat av
MidlifeMommy
Osynlige.mannen: det påstås att effekterna av ökad CO2 sker logaritmiskt, vilket i sin tur innebär (vad jag förstår) att även om CO2-nivån skulle fördubblas så innebär det mycket lite i praktiken. I så fall antar jag att Greta ännu inte känner till det. Hoppas att Inspiratoeren kan upplysa henne om detta faktum. Hon pratar ju själv om ”fysikens lagar” i sina tal men har kanske inte hunnit lära sig alla ännu. Vetskapen om att en höjning inte betyder så mycket som vi lekmän kan tro borde kunna lindra ett och annat utbrott av klimatångest.
Det är allmänt vedertaget att en fördubbling av CO2-halten leder till en
genomsnittlig temperaturökning på en grad Celsius. Störst ökning nära polarområdena, minst närmast ekvatorn. Störst ökning på vintern, minst på sommaren. Störst ökning på natten, minst på dagen. Jag har svårt att få ångest ifall nattemperaturen på vintern vid Sydpolen stiger från -75 till -72 grader.
Greta™ och andra alarmister tror på hypotesen om den förstärkta växthuseffekten, där temperaturökningen förstärks av ökad halt av vattenånga (vatten står för ca 90% av den totala växthuseffekten). Hypotesen är vederlagd, men vad hjälper det mot en religiös tro?
Citat:
Ursprungligen postat av
inspiratoeren
Därmed behöver hon inte kunna alla detaljer, utan hon läser ofta mera översiktligt, vilket även olika forskare många gånger gör. Det är inte så ofta, som man hinner läsa i detalj! Det är ju därför som abstracts är så viktiga! Man brukar säga att det akademiskt är av stor vikt att kunna läsa översiktligt!
Däremot har Greta med sin höga intelligens och sitt goda minne bra förutsättningar för att i framtiden bli en kunnig forskare, om hon så önskar.
Artikeln jag tog som exempel är helt normal inom mitt fält. Själv hade jag inte förstått någonting av abstract efter grundskolan. Inte heller efter gymnasiet. Inte heller efter min master från universitetet. Det var först efter kurser på post-grad-nivå som jag hade tillägnat mig tillräckliga förkunskaper för att kunna läsa och förstå dylika artiklar. Tanken på att
Greta™ skulle kunna förstå vetenskapliga arbeten är fullständigt befängd. Och jag tvivlar starkt på att
Greta™ har det som krävs för att kunna bli forskare. Hon är kanske tillräckligt intelligent, men hon saknar förmåga att ifrågasätta det hon själv tror på. Hon har möjligen en framtid som präst.
Citat:
Ursprungligen postat av
inspiratoeren
Vad det gäller de 500 arterna är det förstås en kvalificerad gissning. Men när Greta fräser att hela ekosystem dör, och att vi offrar allt för en evig tillväxt, ligger det mycket i hennes kritik!
De 500 arterna är inte en kvalificerad gissning, eftersom 5E-4, 50 eller 5E12 i så fall också är kvalificerade gissningar. En kvalificerad gissning bygger på någon form av empiriskt underlag. 500 arter per dag är en ren fantasiprodukt. Och det är problemet med
Greta™. Någon tutar i henne att ekosystem dör, och hon köper "informationen" helt okritiskt.
Greta™ som forskare? Jo, tjena.