Citat:
Ursprungligen postat av
MidlifeMommy
Livsfarligt, ja, att låta sig pressas och hetsas att fatta beslut som faktiskt riskerar att få mycket allvarliga konsekvenser. Om Greta vet att hon är så högkänslig måste hon ju agera därefter. När hennes föräldrar av allt att döma har svikit.
Varför säger de inte åt sina barndomsvänner att Greta behöver hjälp och stöd? I stället skickar stiftelsen en halv miljon för att ett gäng aktivister ska få åka på demonstrationer. Greta vet ju redan i förväg att politikerna ändå inte kommer att lyssna.
Varför skulle Greta lyssna på privatsekreterarna när hon inte lyssnar på dina goda råd?
Det betvivlar jag inte alls. Finns gott om vänsteraktivister inom kyrkan som mest har skrämt bort många tidigare medlemmar.
Ja, priset på fast egendom i Stockholm är sanslöst. Går kanske att fixa genom att avskaffa kapitalismen? Frågan är då vilka mekanismer som ska ge henne en större lägenhet, om det är därför hon klagar. Får väl bli gammaldags, hederlig bostadskö i sisådär 40 år eller något. Hur man än vänder och vrider på det så har Greta i hela sitt liv gynnats av att leva i ett västerländskt, kapitalistiskt samhälle.
Jag betvivlar inte alls att det finns någon ”rik donator” som vill betala för henne så länge vi trots allt har ett kapitalistiskt system. Men då kanske det inte är så smart att dra sig undan rampljuset? Tänk om den potentiella donatorn grips av berättelserna från ”the most affected people” och ger sina pengar till dem istället, framför allt efter att Greta har medgett att hon själv är ”privileged”.
Handen på hjärtat: är det verkligen så lämpligt att ha en högkänslig person som ledare (om än inofficiell) för ett stort, globalt nätverk? Är inte det att lägga en för tung börda på hennes axlar?
Greta har sagt att hon är fri att från en dag till en annan sluta med F4F. Än så länge verkar hon dock vilja fortsätta att vara en ideburen miljö- och klimataktivist, fast som det verkar i en friare roll än tidigare.
Greta har inga formella uppdrag i F4F. Att EU-kommissionen uttalade som sin mening, att Greta var "Primus Inter Pares" var om jag inte tar fel enbart en rådgivande avsiktsförklaring, för att möjliggöra hennes aktiva medverkan i deras toppmöten.
Det enda formella uppdrag som Greta har idag är hennes andliga vigning i First nations. Å andra sidan är ett sådant betydelsemättat, medlande och representativt uppdrag vanligtvis för hela livet om jag är rätt underrättad.
Det händer att Greta visar större förtroende för mig, som när jag fick vara ensam närvarande som fristående, vid Gretas viktiga förtroendeskapande samtal med vår tidigare utrikesminister.
Så att säga att Greta aldrig lyssnar på mina goda råd låter för hårt. Hon lyssnar artigt och vänligt i vart fall, även om vi ibland har olika åsikter, men vi gillar varandra ändå. Som sagt vi två gillar olika! Detta är inspirerande, särskilt då vi föredrar att vara oss själva!
EU och FN gjorde klart att bara Greta släpptes in. Så man kan säga att det var mest deras beslut, att Greta skulle ha en särskild, speciellt gynnad position.
Greta valde att göra det bästa möjliga av den plattform som gavs henne, men det är ingen tvekan om, att hon skulle ha velat dela mycket mera sin plattform med andra kloka aktivister.
I vissa fall har hon lyckats med detta, fast med blandade resultat. Ibland får vi bara tala, om Greta är med vid mikrofonen som vid Stockholmskonferensen, mycket till Gretas missnöje. Hon vill föra fram betydligt fler MAPA-aktivister, alltså aktivister i särskilt utsatta länder, i rampljuset! Greta tycker att media oftast är personfixerade. Samtidigt medger hon, att hon själv har valt att hålla på med det som hon gör.
