Brev från trustly. Dubbel utbetalning. Återbetalningskrav.

Grattis till ditt första inlägg ^^ Lite synpunkter:

De lär ha loggat i sina system att brevet skickats. Då anses det också ha kommit mottagaren till handa, man kan inte komma undan inkasso eller förseningsavgifter med hänvisning till att brevet med fakturan måste ha kommit bort.

Räntefritt lån kommer det inte vara, det utgår ränta även på belopp som är tvistiga. Dessutom kommer TS få stå för en del extra kostnader om han förlorar målet.

Kan ju aldrig vara så att man kan åka på extra avgifter för ett krav som han inte är medveten om. I så fall skulle ju jag kunna hävda att jag skickat en faktura som överhuvudtaget inte finns, och sedan börja ta påminnelse och inkassokostnader för dig. I och med att TS inte har varit medveten om "skulden" från början kan inte ett påstått skickat brev anses kommit fram.

Tack, vaknade ur min dvala.

Om det fortfarande är aktuellt:

Det rör det sig om 5000 kr, dvs. ett eventuellt FT-mål (småmål, mindre än ett halvt prisbasbelopp). I praktiken kommer fordringsägaren troligtvis att antingen köra det via sitt inkassobolag, eller avskriva ärendet om TS ger en rimlig förklaring. För lite pengar att bråka om, kostar mera än vad det smakar.

Vidare har du fel, du blandar papaya med mangon. Kravet ska vara ställt till TS och TS ska ha tagit emot det. Inkassobolaget är borgenärens ombud och tar särskilda avgifter för sina tjänster. Svarar man inte på KFM däremot, då ligger man pyrt till. TS kan bestrida fakturan och hävda i domstol att motparten inte har skickat något brev. Den som stämmer ska bevisa.

Det beror på om det är en betalning man bör ha varit medveten om eller inte.

Säg att du köper något på faktura med 30dagars förfallodatum. Om säljaren glömmer att faktiskt skicka fakturan eller fakturan kommer bort på posten är du fortfarande skyldig att betala den innan förfallodatum.
Man har generellt sett ett eget ansvar att känna till och betala sina skulder i tid.

Skall påpekas att räkningar, påminnelseavgifter eller inkasso i princip aldrig skickas REK.
Det finns absolut inget krav på att räkningar eller påminnelse avgifter skall skickas med rek.

REK hjälper inte heller eftersom du bara kan skita i att hämta ut REK, det skulle snarare vara till nackdel för inkassoverksamhet eftersom alla skuldsatta bara skulle skita i att hämta ut REK från ett inkassobolag och därmed ha bevis på att de minsann aldrig fått brevet.

Vi betar av diverse påståenden i tråden:
Om det föreligger skyldighet att återbetala en dubbelbetald insättning är som framgått en bedömningssak, hävdar ts att denne inte uppmärksammat att en felaktig insättning kommit denne tillhanda har denne att bestrida fakturan som erhållits. Att bestrida kan göras enklast via e-post om uppgift som sådan finns tillgänglig, alternativt vanligt brev. Bestridan bör innehålla uppgift om fakturanummer och, ej att förglömma, en kortfattad motivering varför fakturan anses felaktig. Att skicka tillbaka fakturan med tillskriven text tillför inget, räcker att hänvisa till den.
Har nu bestridan skickats kan borgenären förfara på två sätt, stämma ts till domstol eller att avskriva betalningsuppmaningen. Vare sig inkasso eller kronofogde kan hantera tvistiga fordringar.

Att som några föreslog negligera brevet helt gör att det snabbt blir föremål för inkasso att hantera och i förlängningen kronofogden, detta rekommenderas givetvis inte.

Ts anmodas att redogöra för vad som hände med detta ärende, antar att det är avklarat nu.

Den formella gången för en ogulden faktura har visats i tråden, noteras bör att inkassobolagen sällan köper fordringarna, de agerar ombud för fordringsägaren däremot.

Update - jag valde att inte höra av mig på något sätt till trustly. Är orolig varje gång jag hämtar posten, men det känns som jag har klarat mig från återbetalningskrav med tanke på att det närmar sig 6 månader sedan jag fick brevet.

REK styrker att fordringsägaren har skickat brevet. I annat fall hade fordringsägarna kunnat skicka en stämningsansökan direkt till domstol utan något krav eller påminnelse, därav processens gång enligt krav+påminnelse+inkasso --> KFM alt. domstol. Sverige är inte Nigeria.

Som sagt, de blir alldeles för kostsamt för Trustly att driva sådana ärenden. Högst osannolikt att lägga ner arbetstimmar och ombudskostnader för något som inte är solklart. Lär inte vara första eller sista gången för den delen.

Förutsättningen är fortfarande att borgenären kan presentera underlag för att fordran är korrekt. Inget krav på att skicka påminnelse innan. Rek används aldrig i normal kommunikation från inkassobolag, ännu mindre skickas fakturor med rek, det anses tillfyllest att påvisa i företagets systemrutiner att brevet är skickat.

Absolut har du rätt i sak. Är bara petig och står på mig med följande:
Om den första betalningsanmaningen inte är skickat, blir det svårt att ta det vidare till inkasso. Gäldenären kan invända i domstol att någon betalninganmaning inte har mottagits samt om borgenären inte har något kvitto eller d.y. som styrker att betalningsanmaningen har skickats, blir det svårt att kräva dröjsmålsränta från förfallodatumet utan blir dagen från stämningsansökan (om inte inkassobolaget agerar som ombud). För det fall ett inkassobolag företräder bolaget, kommer de givetvis säkerställa att fordran är klar och förfallen om en bestridande av en faktura har inkommits. Ifrågesätter alltså inte inkassobolagen processer. Förutsättningen var dock att Trustly skickar en betalningsanmaning och sedan tar det direkt till KFM/allmän domstol.

Se exvis:
https://www.hallakonsument.se/klaga-...aktig-faktura/

Att fakturan är skickad bevisas oftast genom ett utdrag ur företagets affärssystem eller motsvarande vari framgår att den skrivits ett visst datum. Mer bevisning än så erfordras inte så länge det är civilrätt.