KI:s läkarstudenter halkar efter – "väldigt svårt”

Skolverket kom ut med en studie förra våren som du kan läsa om här:

(FB) Friskoleelever failar högskolan, bara 61% får godkänt nog för CSN

Friskoleeleverna får högre betyg men har sämre ämneskunskaper än elever från kommunala skolor.

Jag har också en högskoleutbildning i bagaget som på sin tid krävde höga betyg för att man skulle komma in. Dessutom en tung arbetsinsats för att det hela så småningom skulle leda till examen.

Alla, eller åtminstone flertalet, var införstådda med att tempot och abstraktionsnivån skulle vara på en bra mycket högre nivå än gymnasiet.

En stor andel hoppade av. Jag kan inga siffror, men runt en tredjedel skulle jag tro. Det är ju olyckligt, men jag vet inte riktigt hur man skulle kunna sköta antagningen annorlunda.

Låt oss anta att de intresserade fick pröva på en veckas utbildning på ett krävande program innan de sökte och investerade i vad som kunde tänkas vara ett förlorat studieår och studieskulder i onödan. Låter bra på pappret, men de som misslyckades skulle likt förbannat söka i alla fall, med tanken att de minsann skulle klara det bara de gav manken till. Och visst, vissa skulle säkert göra det. Men andelen avhopp skulle gissningsvis fortsatt ligga på samma nivå, antar jag.

Det nya är gnället från de som inte har där att göra. På min tid insåg man själv när gränsen var nådd och hoppade av utan större mankemang.

Och vilken nytta har gnället? Förhoppningsvis viker inte lärosätena ner sig vad gäller studiekraven. Det vore en katastrof. Men vem skulle bli förvånad över en sådan utveckling i det här landet. Ersättning efter genomströmning infördes av Carl Tham som ett effektivt sätt att skjuta utbildningsväsendet i sank för mer än tjugo år sedan.

Så du påstår alltså att folk från Nordafrika och mellanöstern har samma IQ som nordbor och germaner?

Ryssars IQ snitt är i princip som vårat och kinesernas är 105. Iranierna brukar vara otroligt ambitiösa och självklart finns det en del högintelligenta även hos dem.

Nu är ju inte medicin astrofysik direkt, men det krävs ändå goda kognitiva förmågor och förhållandevis högt IQ. Det borde vara höga krav på läkare. Förr löstes det genom krav på full pott i alla betyg.

Självklart finns det riktigt vassa läkarstudenter idag också, men det är skillnad på medianläkaren utbildad på 60-talet kontra dagens. Då var det en homogen grupp av de smartaste nördarna i samhället. Idag är det spridda skurar. Jag gillar inte utvecklingen.


Ska vi ta in befolkning från länder med genomsnittlig IQ på mellan 68 och 85 i den takt vi gör och samtidigt öka antalet utbildade så kommer utbudet på potentiella läkarstudenter som klarar utbildningen minska. Då fallerar det förr eller senare. Det är det vi börjar se nu, och det kommer inte bli bättre i framtiden. Fler och fler behöver vård.

Precis - "på min tid" krävde inte folk anpassningar till höger och och vänster utan accepterade sina begränsningar, förstod att de inte höll måttet och gick vidare med annat i stället.

Idag känner sig ungdomar orättvist och illa behandlade om de inte får högsta betyg. Då är det fel på kursen och pedagogiken och inte för att de själva inte håller måttet.

IDå är det fel på kursen och pedagogiken och inte för att de själva inte håller måttet.

Har inte KI tagit in fler på "alternativ antagning"? Kan tänka mig att de flesta av dom studenterna är negrer eller sandnegrer. Sen så fuskar väl en del också och när HP fusk hittas så är det alltid 99% negrer eller sandnegrer. Misstänker att det är orsaken (i och med att invandringen ökat).

Har sagt det många gånger och säger det igen; att komma in via högskoleprovet skapar automatiskt en uppförsbacke. Vemsomhelst kan plugga stenhårt i ett par månader och prestera bra på ett prov men att prestera bra under 3 år gör en mer härdad för hårda studier.

Om vi ska nyansera det en smula, så är läkarprogrammet tämligen opedagogiskt upplagt. Av gammal hävd. Ju "finare" utbildning, desto högre resistens mot utveckling och modernisering. Det är en "korvstoppningskurs" som gynnar personer med läshuvud. Resultatet riskerar att bli "diagnosmaskiner" som kan rabbla citronsyracykeln, men inte samverka väl med patienten och andra aktörer kring patienten. Man är teoretiskt intelligent men kanske oduglig inom andra dimensioner. Patienten behöver någon som kan tolka, resonera, interagera och sätta i sammanhang. Detta börjar uppmärksammas något, Linköping var skapligt tidiga, medan KI verkar vara efter.

"Självklart finns det riktigt vassa läkarstudenter idag också, men det är skillnad på medianläkaren utbildad på 60-talet kontra dagens. Då var det en homogen grupp av de smartaste nördarna i samhället. Idag är det spridda skurar. Jag gillar inte utvecklingen."

Så är det. Man visste vad man fick då. Miniminivån var hög. Man slapp även språkförbistring och kulturkrockar.

Idag skiftar kvalitén på läkarna alldeles för mycket.