Vilket markerar ägandet vid en fastighetsaffär?

Nej, det går inte att sälja en fysisk del (jfr. sämjedelningsförbudet i JB). Däremot kan man sälja ideella andelar som du nämnde.

Bilen:
Den som blivit lovad den av säljaren? (ja!)
Den som fått löftet och erbjudandet skriftligt och tackat ja?
Den som skrivit på avtalet när det väl producerats?
Den som fått nyckeln i handen?
När bilregistret fått in anmälan?

Fastigheten:
Fastigheten har visats på karta i mail och priset fastslaget i mail.
Det har tackats ja till pris och erbjudande i mail.

Avtal ska göras och avstyckning ska göras.
Peng ska erläggas så fort det riktiga avtalet vistas, väntar på det.
Äger jag då marken vid tecknande och betalning eller först när lantmäteriet gjort sitt om 6-9 månader?

Ska inte bygga, bara äga.

Man kan också köpa rätten att vid en avstyckning få en viss bit land. Det är skillnad på att köpa ett oavstyckat land och att köpa en sådan rätt. Tycker inte ditt inlägg klargjorde något.

Jag svarade ju på frågorna ni ställde.

Jag förstår inte vad du hävdar är problemet, köpet sker genom undertecknande av avtalet.

Vad menar du att det finns för lagstöd att ett köp kan ske genom en förrättning hos Lantmäteriet?

Jag tycker inte du har förklarat någonting. Det är jämförbart när du köper en ny bil. Äger du bilen som håller på att sättas ihop i fabriken?

Om du tycker att Iknowafewthings inte har förklarat någonting så säger det mer om dina juridiska kunskaper än om undermåligheten i inläggen.

Bilen
Obligationsrättsligt är det inget som hindrar dig att köpa en bil som är under uppbyggnad i en fabrik. Det är snarare tvärtom, man förköper ofta (splitt)nya bilar och tvingas vänta X antal veckor.

BR
Testa att applicera ditt resonemang på alla de förköpta bostadsrättslägenheterna som köpare vill dra sig ur pga ogynnsamma förhållanden.

Det jag menar är att det måste bli fråga om att köpet ogiltigförklaras, man har INTE köpt en andel av ursprungsfastigheten.
Det är ju inte fråga om att man köper in sig som delägare utan det handlar om att man köper en separat fastighet.

Du svarar inte heller på frågan vem som äger bilen du betalt men som inte ännu är byggd. Tror i det här fallet att det är ert juridiska kunnande som inte räcker till. Det dunkelt sagda är det dunkelt tänkta som man brukar säga.

Ja mitt svar var utifrån situationen att köpet ännu är giltigt p.g.a. Formulering i avtalet. Jag borde väl ha angett ogiltighet i det tidigare inlägget inte endast hävning men det hade inget med den ursprungliga frågan att göra. Det påverkar nämligen inte när man har köpt marken.

Sedan har shapeuporslipout rätt i att det i sådana fall kommer att ses som en ideell och inte en bestämd andel av ursprungsfastigheten. Det man gör i TS är att köpa en del av en fastighet med förbehållet att marken ska avstyckas.

Som redan har påpekats så kan man inte jämföra en existerande fast egendom med en icke existerande lös egendom. Det handlar även om olika rättsregler, lös egendom behöver vanligtvis traderas medan fast egendom inte kan överlämnas till en köpare på det viset.

För sakens skulle kan du få rättsfall och ytterligare paragrafer:
I RÅ 93 ref. 65 hävdade man att ägandet bör ha övergått först efter förrättningen och inte vid köpet, domstolen uttalade:

Att det om köpet godkänns föreligger samäganderätt framgår av 4 kap. 8 § JB.

Kan du nu uppvisa någonting alls som tyder på att det vi skriver är felaktigt?

Men där har man inte köpt någon bostadsrätt utan ingått avtal om att i framtiden förvärva en bostadsrätt till ett visst pris.

Ev ingår man först ett Reservationsavtal.
Därefter ett Förhandsavtal
Sedan ett Upplptelseavtal
Därefter betalar man en handpenning
Och sist sker betalning av slutlikvid och tillträde sker.
Rätten av utöva bostadsrätten sker ju först vid tillträdet så först då anses man rimligen äga den.

Bostadsrätter är speciella då man aldrig äger en bostadsrättslägenhet som privatperson, det är fortfarande föreningen som äger lägenheten. Man köper en nyttjande- och andelsrätt vid köp av bostadsrätt.

Edit: för att tillföra något till TS frågeställning så kan man påpeka att tillträdesdatum har effekt för riskövergången, inte för ägandet i sig.