Kortfattat: Man skyddar varumärken i förhållande till specifika varor och tjänster. Det är endast möjligt att skydda varumärken som inte kan anses beskrivande i förhållande till varorna och tjänsterna.
Därmed, om vi tar ditt exempel: Det är fullt möjligt att skydda "Mjölk" som varumärke för exempelvis bilar, eftersom detta inte beskriver bilar eller har en direkt koppling till bilars egenskaper. På samma sätt kunde Bo skydda varumärket #MeToo i förhållande till smycken, då #MeToo inte har någon koppling till eller beskriver smycken.
Emellertid har Bo ingen rätt att använda varumärket för något annat än just smycken, såsom exempelvis reklamtjänster, välgörenhetstjänster eller tjänster för sociala medier. Eller sexleksaker för den delen. Därmed kan han inte överhuvudtaget stoppa användning av #MeToo för annat än smycken, dessutom endast inom Sveriges gränser.
Knäppt, vissa saker är så generiska att dom inte borde gå att skydda någonstans.
Är det här samma snubbe som startade en tråd häromdagen om varumärkesskydd och att han hade en lysande idé? (Ursäkta om frågan ställts, har inte läst igenom hela tråden.
Vore jag som Gustav III, skulle jag frånta honom rätten att bära det förnamnet. Genom dekret skulle jag tilldela honom förnamnet "Skithög"
:Ett adelskap som "Von Rötslam", en förläning till Stockholms avloppsreningsverk, i folkmun kallat "dasslocket", möjligen visat på Riddarhuset med en stiliserad toalettstol med passande blasonering.
En skamlös opportunist som vill skapa sin penning utan eget arbete, uppfinningsrikedom eller tanke, från en trend han tror sig kunna utnyttja.
__________________
Senast redigerad av Knivur-273 2019-08-17 kl. 16:40.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!