__________________
Senast redigerad av VarmaDrycker 2019-08-26 kl. 20:47.
Senast redigerad av VarmaDrycker 2019-08-26 kl. 20:47.
Flashback bygger pepparkakshus!
Och det fria skolvalet är mycket omdebatterat huruvida det verkligen ger goda konsekvenser på samhällsnivå.
Du verkar inta någon slags autistliberal ståndpunkt som börjar i axiomet ”muuuuh freeedum”. Bitch plz.
Återigen så är tillvaron inte svart eller vit. Perspektiven är gråa.
Sedan antar du att denna tjej kommer kunna få jobb och jobba i 40 år. Då antar du att hon är lika produktiv som medelvärdet. Men då hon inte kan jobba i 9 timmar och artikeln diskuterade 3ggr så hög energiåtgång så får vi nog ta 40/3 = 13,5 år.
Så, vart ska hon jobba i 13,5 år? Du kanske såg youtubeklippet. Vi kan nog konstatera att möjligheterna till jobb snävas in med den sjukdomen som hon lider av.
Men kanske hon blir jurist för någon organisation såsom Malmö mot diskriminering, för att kunna hjälpa personer som hon själv. Och då ser vi att sådana organisationer är just skattefinansierade. Så det vi har är bidragstagande med guldkant. Dvs en mycket hög utgiftspost med låg produktivitet där skatten betalas med skatt.
Som att sminka en gris att hävda det är produktivitet.
Det var längesen jag diskuterade med en person med så genomskinlig retorik.
Lär dig skillnaden. Om du har kapaciteten.
Nu kör du just en binär variant när du säger att den eventuella samhällsekonomiska vinsten kräver att juristens lön ger skatteinbetalningar som överstiger den personlige assistentens lön.
Behöver hon assistans så behöver hon. Och skall du då räkna på skatteintäkter jämfört med assistanskostnad så är det bara ev. extratimmar för att hon jobbar som du behöver räkna på - inte hela assistanskostnaden, dvs de timmar hon skulle behövt även om hon suttit hemma.
Vidare räcker det inte att räkna enbart skatteintäkterna om du skall jämföra samhällets kostnader. Om hon jobbar så betalar hon in skatt. Om hon inte jobbar så måste hon få bidrag vilket då troligen blir sjuk- eller aktivitetsersättning. Samt att hon troligen då även kommer få ut bostadsbidrag.
Men det finns fler aspekter också - en person som jobbar mår bättre än en person som sitter hemma utan arbete. Åtskilliga undersökningar har visat att detta påverkar hälsan vilket indirekt också är en fråga om kostnad. Diskussioner om t ex sockerskatt är pga samhällskostnaderna från fetma mm.
Sedan bekymrar du dig för kostnader för anpassningar. De flesta moderna byggnader har bra anpassningar. Nyare kontorsbyggnader har nästan alltid hiss och entré utan trappsteg eller redan med ramp. Gränsen för att ha vilorum går vid 50 anställda. Men många mindre företag har vilorum även om det inte finns lagkrav. Men vanligt tjänsterum klarar uppgiften. Massor med företag som bryr sig om sina anställda erbjuder höj/sänkbara bord till samtliga kontorsanställda samt möjlighet att själv välja stol. Handikappanpassade toaletter är också mer eller mindre standard.
Vet inte om du stött på någon CP-skadad men de är inte magiskt omöjliga i sina behov. Jag tror inte det skulle behövas någon som helst anpassning där jag sitter och jobbar. Finns elöppnade entredörrar, hiss, handikappanpassad toalett, sockelfria rum, vilorum, ... vilket är den standard som i princip alltid används när nyare företagslokaler byggs. Behövs inget "segway-garage". Räcker med uttag för laddning i tjänsterummet.
Lämpligast torde vara eget tjänsterum i stället för att sitta två och två. Och det är troligen ingen extrakostnad eftersom eget rum indirekt behövs vid behov av sekretess.
Svara
- Ämnesverktyg
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Du har inte sagt att dom måste vara dåliga. Däremot var det jag som förtydligade att dom inte nödvändigtvis är dåliga. Finns inget lol i ditt försök att vrida och vända på logiken.
Om jag säger att tillgång på rutiner inte nödvändigtvis betyder att rutinerna är bra så har jag däremot inte sagt att de måste vara dåliga. A => B medför inte B => A. Aldrig uppdatera implikation till equivalens.
Om jag säger att tillgång på rutiner inte nödvändigtvis betyder att rutinerna är bra så har jag däremot inte sagt att de måste vara dåliga. A => B medför inte B => A. Aldrig uppdatera implikation till equivalens.
Citat:
Du har lite litteratur att förkovra dig i. Fråga din vårdgivare för godnatt-läsning.
När jag noterar att du gjort det fusket så börjar du plötsligt prata om "moralisk felaktighet" och "värdepåstående". Prova i stället "fokus".
Citat:
Om du ser det som att jag ”rättar dig” så får det stå för dig. Jag är enbart intresserad av konstruktiv och förtydligande diskussion men du verkar lida av grälsjuka.
Nej du tweaker inte och använder som motargument. Du försöker implicera att jag sagt någonting annat än jag sagt. Din "tweak" är i realtiteten att gå från ∃ till ∀ för att du direkt därefter skall kunna "rätta" mig att alla rutiner inte har brister bara för att man hittat någon rutin med brister.
Citat:
Vilka halmgubbar har jag kört? Jag bemöter det du skriver, inte vad som eventuellt mals mellan dina öron.
Nej, innebär att du kör halmgubbar och argumenterar mot påståenden jag inte gjort.
Citat:
Jag är glad att du finner sanning i mina argument. Det tar jag som en komplimang.
Det är alltid fritt fram att ha åsikter. Problemet är att du försöker framföra dina åsikter som om de vore absoluta sanningar.
Citat:
Varpå jag invände och konstaterade att stater visst kan budgetera för att styra.
Den har vi redan hanterat. När vi väljer utbildningar är det inte utifrån att samhället har rätten att kräva bästa avkastning - i så fall skulle vi inte få rätten att välja utbildningar utan staten skulle välja åt oss. Majoriteten av befolkningen anser att individen skall få välja inriktning på utbildning etc.
Och det fria skolvalet är mycket omdebatterat huruvida det verkligen ger goda konsekvenser på samhällsnivå.
Du verkar inta någon slags autistliberal ståndpunkt som börjar i axiomet ”muuuuh freeedum”. Bitch plz.
Citat:
Absolut är det bra med ett rättssamhälle. Det betyder inte att det är bra när individen förväntar sig 100% rättigheter och att allt blir en rättssak eller att rättssamhället förbrukar för mycket resurser i relation till samhällsapparaten som helhet. Då tappas fokus och det blir obalans. Och just obalans ser vi exempelvis nu i Hovrätten senast som säger att deras resurser inte räcker till, vilket är en följd av den här rättighets-mentaliteten som råder.
Korrekt. Rätten att få sin sak prövad behövs i ett rättssamhälle. Vill du bo i diktatur så finns det sådana.
Återigen så är tillvaron inte svart eller vit. Perspektiven är gråa.
Citat:
Jag riktar inte kritik mot flickan. Mitt fokus är den rådande mentaliteten, där den här situationen är ett tecken i tiden. Nu har du fått ett förtydligande. Få se om du lyckas ta till dig.
Nej, du implicerar att ditt påstående är applicerbart på denna flicka. Därefter lite handviftande att du pratar i generella termer.
Citat:
Visst målade du upp det som att det enbart var dessa två scenarion som var möjliga då jag var tvungen att återupprepa mig i flera inlägg för att du skulle förstå att du gör ett logiskt felslut. Du håller ju på än...
Och det blev där du sprang i diket så det small. Det jag skrev var:
Innebörden av första meningen är "även någon som drar kostnader för 4-5 på på universitetet följt av extremt okvalificerad mattknytning är mer lönsam för samhället än någon som skippar skola och aldrig kommer ut i arbetslivet."
Ovanstående målar inte upp någonting att det bara finns två scenarion och försöker på inget sätt säga att universitetsutbildning är krav för att t ex knyta mattor. Och framför allt försöker ovanstående inte påstå att mest optimala ekonomiska lösningen är att först läsa 4-5 år på universitetet och sedan knyta mattor.
Innebörden av första meningen är "även någon som drar kostnader för 4-5 på på universitetet följt av extremt okvalificerad mattknytning är mer lönsam för samhället än någon som skippar skola och aldrig kommer ut i arbetslivet."
Ovanstående målar inte upp någonting att det bara finns två scenarion och försöker på inget sätt säga att universitetsutbildning är krav för att t ex knyta mattor. Och framför allt försöker ovanstående inte påstå att mest optimala ekonomiska lösningen är att först läsa 4-5 år på universitetet och sedan knyta mattor.
Citat:
Det har jag aldrig skrivit. Det här är du som ljuger och du bevisar nu att du också är en lögnare.
Som jag nämnde i en tidigare postning - tanken var att vi skulle kunna argumentera runt ovanstående situation eftersom det finns lite intressanta saker vad gäller flickans situation.
Utan utbildning blir det svårt att hitta ett lämpligt arbete för vissa typer av handikapp. När den enda säljbara resursen är vad som finns mellan öronen behöver man hitta jobb som till huvudsak bara behöver intelligens. Rätt ont om dessa för den som inte väljer att spänna sin båge och satsa på en universitetsutbildning.
Vi kunde dock aldrig komma till någon sådan fortsättning för det första du lyckades med var att gå halmgubbe med att jag skulle påstå utbildning behövs för mattknytning (någonting vi vet hon inte kan hålla på med) eller att utbildning + mattknytning skulle vara optimum av ekonomisk optimering (vilket borde varit uppenbart att jag inte avsåg då mattknytning näppeligen kan komma i fråga som optimal arbetsuppgift för att tjäna bra).
Utan utbildning blir det svårt att hitta ett lämpligt arbete för vissa typer av handikapp. När den enda säljbara resursen är vad som finns mellan öronen behöver man hitta jobb som till huvudsak bara behöver intelligens. Rätt ont om dessa för den som inte väljer att spänna sin båge och satsa på en universitetsutbildning.
Vi kunde dock aldrig komma till någon sådan fortsättning för det första du lyckades med var att gå halmgubbe med att jag skulle påstå utbildning behövs för mattknytning (någonting vi vet hon inte kan hålla på med) eller att utbildning + mattknytning skulle vara optimum av ekonomisk optimering (vilket borde varit uppenbart att jag inte avsåg då mattknytning näppeligen kan komma i fråga som optimal arbetsuppgift för att tjäna bra).
Citat:
Influencer glömde du. Inte särskilt mycket poäng som behövs då. Och det ligger ju rätt i tiden, i synnerhet om man har någon funktionsvariation.
Det är ju här det blir intressant och vi hade kunnat vara kreativa och debattera om du varit lite smart.
Jobba som kassörska?
Jobba som barnskötare?
Jobba som städerska?
Jobba som vaktmästare?
Jobba som receptionist?
Lagerarbetare?
Telefonist?
Gatsopare?
...
4-5 år universitetsstudier öppnar vägen för jobb som inte är möjliga utan studier.
Jobb man kan jaga utan utbildning är med rätt få undantag baserade på kroppsarbete.
Undantagen brukar oftast kräva mycket pratande.
Jobba som kassörska?
Jobba som barnskötare?
Jobba som städerska?
Jobba som vaktmästare?
Jobba som receptionist?
Lagerarbetare?
Telefonist?
Gatsopare?
...
4-5 år universitetsstudier öppnar vägen för jobb som inte är möjliga utan studier.
Jobb man kan jaga utan utbildning är med rätt få undantag baserade på kroppsarbete.
Undantagen brukar oftast kräva mycket pratande.
Sedan antar du att denna tjej kommer kunna få jobb och jobba i 40 år. Då antar du att hon är lika produktiv som medelvärdet. Men då hon inte kan jobba i 9 timmar och artikeln diskuterade 3ggr så hög energiåtgång så får vi nog ta 40/3 = 13,5 år.
Så, vart ska hon jobba i 13,5 år? Du kanske såg youtubeklippet. Vi kan nog konstatera att möjligheterna till jobb snävas in med den sjukdomen som hon lider av.
Men kanske hon blir jurist för någon organisation såsom Malmö mot diskriminering, för att kunna hjälpa personer som hon själv. Och då ser vi att sådana organisationer är just skattefinansierade. Så det vi har är bidragstagande med guldkant. Dvs en mycket hög utgiftspost med låg produktivitet där skatten betalas med skatt.
Som att sminka en gris att hävda det är produktivitet.
Citat:
Nu upprepar du bara din lögn och går i polemik mot din egna lögn.
Finns flera ställen i tråden jag tydligt sagt att universitetsutbildning inte behövs för att knyta mattor. Men att även mattknytning mer än väl uppväger kostnader för universitetsstudier jämfört med att antinge bara ge upp och hålla sig hemma eller att försöka - men misslyckas - hitta ett okvalificerat arbete som inte baseras på att i huvudsak prata eller utföra kroppsarbete.
Det var längesen jag diskuterade med en person med så genomskinlig retorik.
Citat:
Den som söker skall finna. Och det krävs ju att man själv förstår. Men jag förstår stt en lögnare med obefintlig logik har svårigheter i att hänga med.
Jag har inte fått sett ditt intellekt ännu. Det är nog på semester.
Citat:
Den demokratiska arenan innefattar att jag som medborgare får uttala mig. Men du förminskar mha härskartekniker. Sånt där funkar inte på Flashback. Är du färsking eller.
Pot calling kettle black.
Den demokratiska arenan innefattar rätten att gå vidare med tvister. Det är just den rätten hon brukar.
Den demokratiska arenan innefattar rätten att gå vidare med tvister. Det är just den rätten hon brukar.
Citat:
Fast det där var ingen åsikt. Det var ett deskriptivt faktum.
Du har alltid friheten att ha en åsikt.
Lär dig skillnaden. Om du har kapaciteten.
__________________
Senast redigerad av kalipp0 2019-08-26 kl. 20:46.
Senast redigerad av kalipp0 2019-08-26 kl. 20:46.
Citat:
Såvitt jag ser i Wikipedia så har du fel. Det är inte binärt. Med sedvanlig reservation för eventuella fel i texten, vill jag meddela att det står såhär:
Med andra ord, varje fall bedöms för sig och antalet assistanstimmar varierar. Såvitt jag förstår av den beskrivningen så skulle yrkesarbete medföra fler assistanstimmar, eftersom FK kan bevilja extra assistanstid för andra personliga behov, vilket kan inkludera arbete. Krasst pekunärt hänger alltså den eventuella samhällsekonomiska vinsten på att den handikappade juristens lön är så hög att hennes skatteinbetalningar överstiger den personlige assistentens lön. Och sedan tillkommer eventuella andra kostnader, som teknisk utrustning, anpassning av lokaler, m.m.
Det verkar inte alls självklart att det blir billigare för samhället att hjälpa funktionshindrade att arbeta, men redovisa gärna en kalkyl med alla direkta och indirekta plus- och minusposter inkluderade ifall du hemskt gärna vill övertyga mig om det.
Med andra ord, varje fall bedöms för sig och antalet assistanstimmar varierar. Såvitt jag förstår av den beskrivningen så skulle yrkesarbete medföra fler assistanstimmar, eftersom FK kan bevilja extra assistanstid för andra personliga behov, vilket kan inkludera arbete. Krasst pekunärt hänger alltså den eventuella samhällsekonomiska vinsten på att den handikappade juristens lön är så hög att hennes skatteinbetalningar överstiger den personlige assistentens lön. Och sedan tillkommer eventuella andra kostnader, som teknisk utrustning, anpassning av lokaler, m.m.
Det verkar inte alls självklart att det blir billigare för samhället att hjälpa funktionshindrade att arbeta, men redovisa gärna en kalkyl med alla direkta och indirekta plus- och minusposter inkluderade ifall du hemskt gärna vill övertyga mig om det.
Nu kör du just en binär variant när du säger att den eventuella samhällsekonomiska vinsten kräver att juristens lön ger skatteinbetalningar som överstiger den personlige assistentens lön.
Behöver hon assistans så behöver hon. Och skall du då räkna på skatteintäkter jämfört med assistanskostnad så är det bara ev. extratimmar för att hon jobbar som du behöver räkna på - inte hela assistanskostnaden, dvs de timmar hon skulle behövt även om hon suttit hemma.
Vidare räcker det inte att räkna enbart skatteintäkterna om du skall jämföra samhällets kostnader. Om hon jobbar så betalar hon in skatt. Om hon inte jobbar så måste hon få bidrag vilket då troligen blir sjuk- eller aktivitetsersättning. Samt att hon troligen då även kommer få ut bostadsbidrag.
Men det finns fler aspekter också - en person som jobbar mår bättre än en person som sitter hemma utan arbete. Åtskilliga undersökningar har visat att detta påverkar hälsan vilket indirekt också är en fråga om kostnad. Diskussioner om t ex sockerskatt är pga samhällskostnaderna från fetma mm.
Sedan bekymrar du dig för kostnader för anpassningar. De flesta moderna byggnader har bra anpassningar. Nyare kontorsbyggnader har nästan alltid hiss och entré utan trappsteg eller redan med ramp. Gränsen för att ha vilorum går vid 50 anställda. Men många mindre företag har vilorum även om det inte finns lagkrav. Men vanligt tjänsterum klarar uppgiften. Massor med företag som bryr sig om sina anställda erbjuder höj/sänkbara bord till samtliga kontorsanställda samt möjlighet att själv välja stol. Handikappanpassade toaletter är också mer eller mindre standard.
Vet inte om du stött på någon CP-skadad men de är inte magiskt omöjliga i sina behov. Jag tror inte det skulle behövas någon som helst anpassning där jag sitter och jobbar. Finns elöppnade entredörrar, hiss, handikappanpassad toalett, sockelfria rum, vilorum, ... vilket är den standard som i princip alltid används när nyare företagslokaler byggs. Behövs inget "segway-garage". Räcker med uttag för laddning i tjänsterummet.
Lämpligast torde vara eget tjänsterum i stället för att sitta två och två. Och det är troligen ingen extrakostnad eftersom eget rum indirekt behövs vid behov av sekretess.
Josefine klarade att sitta ensam vid rodret i en jolle för att segla Tjörn runt. Förmodligen under stor koncentration hela tiden, eftersom hon vann tävlingen. Jag vet inte hur lång tid det tog, men enligt uppgift satt hon vid rodret 8 timmar i sträck under en annan tävling:
Är tentaskrivande mer ansträngande än att tävla i kappsegling?
Angående att inte ha tid till tentaplugg parallellt med studier i nya kurser, så kunde en strategisk åtgärd i den situationen vara att avstå från jobbet som redaktör för studenttidningen Dissidenten:
http://www.jf.se/dissidenten/
Nej, jag är inte emot rullstolsramper, och nej, jag anser inte att "slaktmask" är ett alternativ för hur vi skall arbeta med handikappade, men jag tycker mycket i den här historien låter för märkligt för att att inte förhålla sig en smula skeptisk.
Citat:
https://hejaolika.se/artikel/josefin...-unga-seglare/
När Josefine tävlade första gången, på en intern tävling som föregick Lilla Tjörn Runt 2009, var hon ute i åtta timmar.
Är tentaskrivande mer ansträngande än att tävla i kappsegling?
Angående att inte ha tid till tentaplugg parallellt med studier i nya kurser, så kunde en strategisk åtgärd i den situationen vara att avstå från jobbet som redaktör för studenttidningen Dissidenten:
http://www.jf.se/dissidenten/
Nej, jag är inte emot rullstolsramper, och nej, jag anser inte att "slaktmask" är ett alternativ för hur vi skall arbeta med handikappade, men jag tycker mycket i den här historien låter för märkligt för att att inte förhålla sig en smula skeptisk.
__________________
Senast redigerad av VarmaDrycker 2019-08-27 kl. 00:03.
Senast redigerad av VarmaDrycker 2019-08-27 kl. 00:03.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
