Näthatsgranskaren Tomas Åberg vs Joakim Lamotte - insamling, enskilt åtal etc

Ännu en person som inte fattar att det är de "äldre personernas" egna agerande som fällt dem, inte Åberg...

Den där bloggartikeln verkar vara borttagen? Omdirigerades till någon läbbig porrsida i alla fall. Men jag hittade den på Wayback Machine:

https://web.archive.org/web/20191009...-en-affarside/

Äntligen, skadeglädjen är total. 300k kronor kostade näthatet skitskallen Lamotte. Hoppas han får sälja hus och hem, trött på all polariserande dynga han sprider för att söndra förhållandena mellan svenskar och nysvenskar. Bra om detta äntligen kan täppa till truten på den dyngspridaren.

Oj en jävla paragrafryttare. Nä det är inte deras fel. Dom har delat en länk och denna Åberg passar på att just fokusera på dom som kanske har sämre ställt, en koordinerad attack helt enkelt. Men karman kommer smaka gott på honom till slut

Det kallas annars för att få ta ansvar för sina egna handlingar. Har inget med paragrafrytteri att göra det minsta.

någon som kan länka till Lamottes inlägg i fråga? Jag vill begå "brott" känner jag och dela

Edit: https://www.facebook.com/joakim.lamo...7235149371066/

like share bla bla lol. Var inte retards btw använd inte era riktiga namn online.

Har inte följt det här riktigt, men där skrev ju Lamotte upp många saker för att visa att Thomas Åberg inte var tillförlitlig som person.
Han karaktärsmördar honom helt enkelt för att dra ner byxorna på honom för att visa hur opålitlig han är. Vilket han också verkar vara, Thomas Åberg. Och visst, en så opålitlig person är ju inte seriöst av SVT att anlita.

Men jag undrar bara, hade Thomas Åberg gett sig på Lamotte innan och beskyllt honom för näthat?

Inga klipp eller filmer på youtube där Thomas Åberg pratar går öht att hitta nu,
så oavsett så verkar ju SVT insett hur tvivelaktig figur denna Åberg var då?
(Oavsett om Åberg vann förtalsmålet mot Lamotte alltså.)

Edit: Jag kan väl hålla med om att Lamotte spelat ut sin roll efter ett tag, och inte stack ut längre med sin kritik mot migrationsproblematik. (Och då gick hans videos över till att vara endast hetsiga och ointressanta.)
MEN, han var först på banan, att ge sig ut i Sverige, och skildra folks vardag i småsamhällen där inflyttade invandrarkids och gängkriminella TOTALT förstört deras tidigare fridsamma förorter och småsamhällen.
Jag visste inte om detta som stockholmare.
Vilken jävla plåga för dessa bybor, då deras orter dragits ner i helvetet, bara på några år.

I Stockholm, så blandas liksom kaoskids och gängkriminella upp mycket mer, med vanliga medborgare, så vi blir inte lika utsatta på det där sättet, som ortsbor i småsamhällen, där deras ICA-butik totalförstörs av adidaskids, Muhammed-och-somalia-krigskriminella som plågar ortsborna med att dagligen attackera deras hundar och leva rövare i ortsbornas enda ICA-butik.

Jag tyckte faktiskt att Lamotte var ganska mjuk då han pratade med alla som ville (även de gängkriminella) i sina reportage för att belysa problemen.

Men sen vågade Uppdrag Granskning och all möjlig etablerad media följa efter, och göra reportage om denna typ av problemorter, och då hade ju Lamotte spelat ut sin roll liksom.
Men han var först, och han gjorde det bra.

Sen blev han ju mer hetsig och ointressant med sina videos och sjönk då han ville ha swish för det han höll monologer om.
Nu hade ju alla följt efter och börjat prata om problemen.

Tyvärr så vill ju ingen seriös media ta i honom, och då tappar han i kvalitet med sitt swish-tiggande. Dock är han ju tvungen till det för sitt levebröd, då seriös media inte vill ta i honom.

Hoppas att promenad crime eller liknande sidor lägger ut rättegången. Förövrigt är hela den här historien bisarr. En näthatsgranskare som inte förmår att hand om sina djur och en polemisk flintis som inte vet när han borde sluta.

Nej, det ska inte vara rätt att få uttrycka sig hur kränkande som helst, med hänvisning till yttrandefriheten.
Det är bra att hets mot folkgrupp, förtal och förolämpning är kriminaliserat.
Vi ska ha ett civiliserat samhälle.

Helt rätt.

Fast det är nog inte många Flash-backare som anser/insett det.

Om man ska ta det från början så började ju Joakim Lamotte att göra reportage som hade en klar feministisk framtoning. Där hans lite överdrivna stil kanske var lite väl mycket utanför normen.
Lamotte verkar ha haft uppdrag för SVT tidigare.

Men vad vi fattat hade han väl nyss blivit farsa och det blev viktigare att dra in pengar till brödfödan.
Hursomhelst så verkade det inte som att MSM ville köpa hans alster.
Inte heller erbjuda någon anställning med hyfsade villkor osv.
Lamotte fattade väl att feminism är bara Schymans & Cos sätt att blåsa folk på pengar.
Och kanske fattade att feminism inte har någon intellektuell eller kreativ substans precis.

Istället så fick han annat att tänka på med invandrargängen som ställer till med skit.
Så då började Lamotte lägga upp youtubeklipp på situationen i orten, förorten.
Ungefär samtidigt lägger han upp att han önskar stöd via Swish, och lägger ut Swishnumret.

Nu vaknar MSM upp yrvaket, och undertonen är att journalister får aldrig tigga pengar för sina reportage.
Som att MSM bivit tagna på sängen, och att man inte får rapportera om tabubelagda ämnen.
Och absolut inte tigga öppet.
Tabubelagda ämnen såsom hur främmande muslimer ser på svenskarna, att för dessa är svenskar bara ett skitfolk som alla andra kristna folk.

Fortfarande så låter megafonerna från MSM om hur värdefull "mångkulturen" är.
Men vem som helst som kan läsa utrikiska kan se att MSM i utlandet har släppt taget för längesedan om värdet av "mångkultur" och skriver att en spade är en spade.

I klagosången mot Lamotte så går "granskaren" och Aschberg till attack mot Lamotte och kallar honom för swishhora, youtubebedragare mm.

"Granskaren" jävlas dock med fel personer, och några här på FB börjar rota i vem den här "granskaren" är för en konstig filur. Och vad sjutton är det för konstigt upplägg med en "granskare av näthat". En hel del konstigt dyker upp kring denna person, som verkligen inte är någon dussinperson, utan en mycket iskallt beräknande individ.

EXPO har själva brist på pengar eftersom de också försöker tigga pengar via Swish, så då fick Aschberg bita i det sura äpplet med att själva bli swishhoror.
Efetrsom "granskaren" och Aschberg angriper Lamotte personligen, så då lägger alltså Lamotte ut "granskarens" sanslösa historia med djurplågeriet som inte verkar ha haft något annat syfte än något slags bedrägeri av något slag ?
Oklart vilket - Möjligen att han tänkte att djuren skulle självdö, och att han då kunnat få ut försäkringspengar för dessa. Eftersom han inte betalat djuren så var kanske tanken den att att köpare och säljare skulle dela på försäkringspengarna ?
Sådana ärenden finns faktiskt och var vanligt i utlandet alltså förr.
Sedan började EU kräva att boskapsdjuren skulle märkas och registreras.
Det var dock aldrig aktuellt för "granskaren".
Enligt vad som verkar ha framkommit kring denna "cirkusdjursägare" så fanns det ingen anmälan om att stället skulle drivas som ett lantbruk med djur.
Och att det inte fanns några noteringar om att det skulle finnas några djur på gården.
Spekulationer javisst, men vilket var egentligen motivet till att ha dessa exotiska djur ?
Något är uppenbarligen helt genomruttet med detta, lika genomruttet som de döda liken var när polisen hittade dem.

Kollar man på tex de utrikiska forum som Twitter och liknande så är tonläget betydligt hårdare, men ingen idé om att dra det inför domstol.
Det är helt dödfött.
För domstolen vill ha mera bevis att det var kvinnan X som skrev inlägget Y.
Det kan sällan motparten bevisa. Det kostar nämligen rätt styvt med kosing och engagemang.


Ööh, innan du blir så självsäker, så plocka fram det som dessa äldre människor skulle ha gjort ?
Man kan knappast jämföra sådant utstuderat djurplågeri med ett Facebook-inlägg, eller hur ?
Om man ska klaga på inlägg på Facebook, så kan man trycka på rapportera-knappen.
Och fylla i vad man tycker.
Dessa inlägg är knappast en fråga för svenska domstolar. Utan en intern fråga för Facebook.

Man kan knappast kalla det för särskilt friskt att svälta ihjäl en besättning med de tåligaste djuren på hela jordklotet.
Och djuren hade en köpesumma på 500 000 kronor, pengar som han uppenbarligen inte hade.
Vad det där är för j*kla EPA-raggare den där Tomas Åberg det kan man bara gissa sig till ?

Det verkar vara någon felstavning i länken någonstans.
Annars så finns det fler artiklar om denna Tomas Åberg av Katerina Janouch på Katerina Magasin:
https://katerinamagasin.se/page/2/?s=%C3%A5berg
https://katerinamagasin.se/denny-fri...alarna-33-000/
År 2020 nekades "granskaren" 1,3 miljoner i statligt stöd:
https://katerinamagasin.se/nathatsgr...-oliktankande/
Sista länken finns en bra bild på "granskaren".

Och här den andra, att han lyckats klämma 750 personer på "skadestånd".
Låt oss säga att han fått 10 000 per "neger"-inlägg, det är 7,5 miljoner (!!!)
Inte undra på att "kr*k-näsan" (* = o) Aschberg gnuggar sina krokiga ihopskrumpna fingrar
när han räknar pengarna:
https://katerinamagasin.se/sa-har-na...-en-affarside/

En sedan flera veckor död kalv på bilden i sista länken
Flera av kropparna hade ruttnat sönder.
Hela idén med förtalsmålet är väl troligen byggd på att MSM ska förhalas och då inte ska våga
skriva om djurplågeriet ?