vad och vart är stjärnorna?

Vart och vad är en stjärna?


Här ser ni klipp från en Nikonp900 kamera, där man zoomar in på stjärnorna. (det finns fler klipp, skriv "zoom on stars" på youtube)

https://youtu.be/DbLu9fcQI4w


https://youtu.be/iLvsHzcAdFI




Det är märkligt hur dom ser ut och att man kan zooma in på nått som ska va så långt bort.

Så jag undrar nu hur kom man till slutsatsen att det ska va solar och jätte långt bort???????? Ser inte så ut.



Sen kan vi även göra startrails och se stjärnorna göra perfekta cirklar runt nord stjärnan, hur kan det va att vi ser perfekta cirklar när vi ska genomgå 3 olika rörelser?????
Jorden ska snurra som en boll, sen ska den cirkulera runt solen, medans solen själv också rör sig framåt.

https://youtu.be/3V3rmDG5J8A

Det är 3 olika rörelser, det vi ser skulle vara rimligt om vi bara va en snurrande boll som stod still.


Jag ser inte det man påstår, så nu vill jag veta hur man kom till alla slutsatser om våra stjärnhimmel?

Alltså för att förtydliga, vilka experiment och observationer va det som gav svaren vi har idag? Om vad stjärnorna är (solar) och hur man vet avståndet?

Varför tror du att en sketen liten kameralins vid jordytan ska kunna avslöja något om stjärnor som inte kikare med långt bättre linser och dessutom placerade högt som fan, i torr luft och styrda med sanslös precision, kan göra? Inser du inte att atmosfären är ett gissel när man ska titta ut i rymden?

Hur vi kom fram till dagens slutsatser om universum får du fanimej leta upp information om själv din late jävel. Ett hett tips är att vara närvarande i skolan.

Var och vart stjärnorna är och är på väg (åtminstone en dryg miljard av de närmaste ljusstarkaste) tar rymdteleskopet Gaia just nu reda på, med extrem precision. Vad stjärnor är tas reda på av allt från partikelfysiker till solobservatorier till Parker Solar Probe och Solar Orbiter. En stjärna är en gigantisk fusionsbomb. Never ending Hell!

Det gör man inte. En stjärna är så extremt ofantligt långt bort att alla fotoner kommer hit i en enda linjär ström. Det går inte att urskilja nordpol från sydpol på en stjärna som Procyon. Det är möjligt för en handfull stjärnor, men de är nästan mer som nebulosor med gigantiskt enormt stora fotosfärer.

Det enda som denna kamera visar är hur dålig den är. Fotonerna i denna enda extremt linjära ström borde bara ha aktiverat en enda pixel. Men p.g.a. usel optik så dansar de omkring. Att man sen kan photoshoppa ihop nånting cirkulärt i denna slumpfördelning av felmätning, är föga överraskande. Men det föreställer definitivt inte nånting om stjärnan. Den datan kan eventuellt säga nånting om vädret där fotografen befann sig.

Alla de där klippen är ur fokus för att idioterna som tagit bilderna inte kan hantera kameror . Så här ser det ut om man vet något om nånting.

https://youtu.be/6ytAKDlZiKQ

Jorden roterar ett varv runt sin axel på 24 timmar. Jorden gör ett varv runt solen i sin bana på 365 dygn och solen gör ett varv i sin bana runt galaxen på 250 miljoner år. Vad för slags idiot måste man vara för att tro att man ska kunna se alla tre rörelser på en och samma natt? Fundera istället på varför man inte ser riktigt samma stjärnhimmel från natt till natt.

Spektroskopi samt parallaxmätningar.

Stjärnhimlen och himlakroppars rörelser har studerats i tusentals år, med alltmer förfinade och sofistikerade hjälpmedel. Bland annat har man funnit att jordens atmosfär ger störningar, så satelliter, rymdobservatorier mm har skapats för att observationerna ska bli bättre och säkrare. Tusentals astronomer, fysiker och andra vetenskapligt utbildade personer har analyserat resultaten och kommit fram till sina slutsatser.

Du hänvisar till någon som har filmat en stjärna, från jorden och med en vanlig kamera. Och verkar tro på att allt som vetenskapen har kommit fram till är fel. På grund av denna film.

Hur i all fridens dar kan någon vara så korkad??

Det där är diffraktionsringar. De uppstår när optiken är riktad mot en punktformig ljuskälla långt bort, som är ur fokus. Man kan använda dessa ringar för att dra slutsatser om optiken. T.ex hur väl de optiska elementen är centrerade längs den optiska axeln.

Jag vet detta eftersom jag har en apokromatisk refraktor, och att rikta in sig på en stjärna i hög förstoring och sedan racka in och ut ur fokus är ett vanligt test man gör för att bedöma kvaliteten på optiken.

Sök på "diffraction rings".

Slutsats: Bilden är ur fokus och ringarna uppstår pga ljusets vågrörelse. Åtminstone har jag fått det förklarat för mig så.

Ska tilläggas också att P900 må ha hög förstoring, men är inte särskilt skarp vid max inzoomning, pga att den lider av rätt så mycket chromatisk abberation vid så höga förstoringar.

Detta ger att ljusets olika våglängder bryts i olika fokalplan och bilden blir oskarp.

Har för mig att den zoomar upp till 83x eller något liknande. Men optiken är inte bra vid den brännvidden.

Stjärnor är punktformiga i min triplet apo en bra bit över 200x. När man är i perfekt fokus vill säga. Men det är viss skillnad i klassen på optiken i en lins där alltihopa inkl kamerahus totalt går på 7-9000, mot t.ex en 115mm triplet apo där bara tuben exkl alla tillbehör går på närmare 20000.

Slutsats 1: Bra optik kostar
Slutsats 2: Nej, stjärnor ser inte ut sådär när man zoomar in på de med bra optik och kan få fokus.

en stjärna är en fusion alltså en fysisk reaktion. Och vart är dom? långt bort som fan, bundna till andra himlakroppar med gravitation. allting roterar runt nånting.

Även med starkast tänkbara förstoring från jorden är stjärnorna att anse som punktformiga objekt. Möjligen kan en eller två professionella observatorier förnimma andra stjärnor som annat än punktformiga - jag tänker då mest på bilderna av t.ex Betelgeuse, och de rörelser man kunnat ana i chronosfären till denna.

Men för en svensson, oavsett vilken kamera du nu har, så är alla stjärnor utom Sol att anse som en pixel, inget mer.