Bro Sverige-Finland (Umeå-Vasa) (Sammanfogad tråd)

Eftersom låga avgifter gett fler svenskar som körde på broen kan man inte tolka danska ministrars Nej till sänkta avgifter på annat sätt än att de ville ha färre svenskar på sin sida. Medans svenskarna ville ha fler danskar på sin sida. Tillkommer beviset att Damark officiellt motarbetade broen i 100 år.

Svenskar är toleranta och danskar är intoleranta. Det vet alla som bott i Malmö i 8 år. Du borde prova.

Löjligt och ologiskt. Skitsamma, kvar står poängen i alla fall att konkurrensen är satt ur spel och de kan handla så här enbart därför.


Broar och vägar bord ha en "token" avgift (eller ingen avgift alls) och trafiken bör i övrigt anses samhällsgynnande. Att försöka tjäna pengar på sina egna medborgare är idiotiskt. Ska man göra det så är inte brobygget värt investeringen och bör inte byggas.

Du är okunnig. Bron ersatte färjor som kostade lika mycket så ingen förlorar. För att finansiera den som behövs en broavgift, och med dagens höga avgifter så är bron helt betald på 30 år eller så. Detta var så lyckat att danskarna byggde en egen bro med samma koncept och nu bygger de en världens längsta tunnelbro Fehmarn Bält-förbindelsen till en kostnad av 60 miljarder kronor och de som kör där kommer att få betala dyrt. Men ironin i det hela är att det är tyskarna som motarbetat det projektet, de vill inte ha över danskar (och svenskar) på sina motorvägar.

Men gud, vilket platt och korkat resonemang. Förlåt.


Ja, färjorna kostade säkert runt 200-300kr när bron begav sig. Även dessa var i en sorts kartell då. De hade kanske kostat 400-500kr nu. Egentliga priset borde vara ännu lägre än det.

Bron som så klart borde effektiviserat transporten av gods och människor har istället en avgift på 700kr+. Den avgiften är endast möjlig då man först helt krossat konkurrensen och inga andra alternativ kvarstår.

Nu till det här med att "finansiera" broar. Folk ska emellan Danmark och Sverige, så är det bara. Det går så klart att göra "vinst" på detta och finansiera bron därav. Men lika enkelt går det att bygga en sexfilig motorväg av E4 mellan Umeå och Stockholm, dra till med en 200krs avgift på vägen som värsta ockraren och säga att "det kommer att betala sig självt om 30 år".


Ja, så klart, för att folk inte har ett annat val än att ta den vägen om de inte vill ta en massa småvägar höger och vänster i innerlandet för att nå Umeå den vägen.

Menar du att det därmed behövs en 6-filsmotorväg mellan Umeå och Stockholm?

Jag svarar åt dig och säger Nej.


Därmed inte sagt att Öresundsbron är en dålig idé. Men anser man att idén är gynnsam från ett samhällsinvesteringsperspektiv så är det effektiviseringen av handeln och pendlandet man vill åt. Att förbättra för sina företag och medborgare. Den bör finansiera sig själv genom den effekten den skapar i främst tidsvinst för de som använder den.


Självklart inser dock dansken att en stor del av den trafik som är ämnad för Danmark är genomfartstrafik som inte kommer att stanna där allt för länge. Därför har de ett intresse av att höja avgiften som du säger mer så än den svenska staten.

Du felinformerar, din länk är från 2014. Det finns fortfarande skulder i Öresundsbron. Sverige har stor nytta av Öresundsbron - nio av tio dagliga pendlare är svenskar - det skulle vara en stor ekonomisk satsning för Sverige om så många svenskar förlorade sin inkomst i Danmark.

Så är det, svenskar är öppna och toleranta och reser gärna till andra länder. Danskar kommer bara till Sverige om det är billigt att handla. Vilket det är nu, med DKK löjligt övervärderad pga inblandning av deras politiker.

Ett så stort projekt brukar ta 30-50 år att betala tillbaka, Öresundsbron beräknas vara avbetalad år 2050 så det är en bra bit kvar men det har gått bättre än kalkylerna och det är ju fint att broen inte är en förlustaffär för staten. Men någon gratis resa över blir det nog aldrig, rimligen en enorm renoveringskostnad när den är 50 år.

Bygger man en kvarkbro får man väl se till att den blir betald på ett par årtionden. Öresundsbron har ett korkat upplägg eftersom man vill förlänga avgifterna för att finansiera en metrotunnel som ger liten nytta. Man kan inte samarbeta bra om det finns en utsugarmentalitet, men de är nog lite smartare i norr.

För din information äger svenska staten 50 % av Öresundsbron.

Om man nu ska köra på det här förslaget så borde det inte vara en bro utan en tunnel. Tunnel borde göras som den i Fehrman bält och man skulle kunna köpa in tunnlarna från den fabriken. De producerar segmenten och tjänar på att bygga dubbelt så mycket nu när dom ändå har byggt fabrikerna. Vi får en billigare kostnad och kan frakta dom med fartyg till platsen. Man gräver och muddrar under tiden. Då har men 2 tåg spår 4 filer och servicetunnel.

Helst hade jag sett att det vi har idag fungerar. Så satsa på fixa all skit innan man bygger nytt, sen hade jag föredragit en tunnel via Åland då de flesta åker från Stockholm.

Det påbörjades något renoveringsjobb på Ø-bron för några år sedan. Om jag minns rätt så räknade man från och med då kontinuerligt renovera del. När man är klar med någon renovering (knacka rost, måla mm) är det dags att börja om igen.

Du får det att låta som att du hellre skulle tagit en färja över Öresund för 600kr än kört på bron för 700kr. Vilket jag inte köper överhuvudtaget, det är nog mycket möjligt att färjan t.om hade varit dyrare idag än så.

Det är ungefär dubbelt så långt över Öresund som Helsingör. Och Helsingör färjan verkar normalt sett gå för typ 349-549:-.

Ditt motorvägsresonemang är ju helt hjärndött.

En bro mellan Umeå och Vasa är nog inte i närheten av lönsam i dagsläget dock. Umeå och Norrlandskusten allmänt kommer nog växa rejält den kommande tiden, och skulle inte förvåna mig om det ser likadant ut på den finska sidan.

I framtiden när försvars-hetsen lagt sig borde man kanske försöka sälja in ett sånt här projekt med argumentet att det bör räknas som försvarsbudget mot NATOs 2% mål, då det skulle vara extremt användbart ur det perspektivet.

Känns som en Helsinki-Talinn tunnel skulle kunna göra det här projektet vettigare också, så är väl bara att vänta och se där också.

Alltså min poäng var och är att avgiften självklart borde ha varit ännu lägre än båtarnas och helst så borde det inte vara någon avgift alls om man från samhällets sida verkligen tror att det är en vinst med det hela.


Vad jag vill är irrelevant, vad samhället behöver är allt.