Citat:
Enligt tingsrätten bröt sig Kivimäki in i psykoterapicentret Vastaamos datasystem och stal patientdatabasen med uppgifter om cirka 33 000 personer. Två år senare började han sprida information och utpressa Vastaamos kunder.
Han krävde först att Vastaamo skulle betala sig själv för att inte publicera informationen. När Vastaamo inte gick med på kravet krävde Kivimäki att Vastaamos kunder skulle betala för att uppgifterna inte skulle komma till allmänhetens kännedom.
Enligt åklagarna publicerade Kivimäki i slutet av oktober 2020 först hundra patientuppgifter och nästa dag ytterligare hundra patientuppgifter. Det var meningen att Kivimäki skulle fortsätta så här, men på den tredje dagen råkade han publicera alla patientuppgifter på en gång.
...
Enligt tingsrätten är det ingen av de bevis som lagts fram i målet som ensamt bevisar Kivimäkis skuld. Å andra sidan finns det inget ensamt bevis som utesluter Kivimäkis skuld. "Bedömningen av bevisningen som helhet var därför relevant vid bedömningen av bevisningen", står det i domen.
Tingsrätten konstaterade i sin helhetsbedömning att brotten hade begåtts från en server som Kivimäki hade använt mer än han hade erkänt. Dessutom ansåg tingsrätten att Kivimäki hade använt en krypteringsnyckel och IP-adress som var relevant för brottmålet på ett sätt som han hade förnekat i rättegången.
...
Åklagarna yrkar på ett maximistraff för Kivimäki, det vill säga sju års ovillkorligt straff. Tingsrätten ansåg att med beaktande av gärningarnas allvar, det sätt på vilket de begåtts och Kivimäkis synnerligen oaktsamma attityd skulle fängelsestraffet ha varit skäligt långt i sex år och sju månader.
Tingsrätten konstaterade dock att Kivimäki via sin försvarsadvokat hade börjat komma överens om villkorliga förlikningar med tusentals målsägande som hade yrkat ersättning.
Han krävde först att Vastaamo skulle betala sig själv för att inte publicera informationen. När Vastaamo inte gick med på kravet krävde Kivimäki att Vastaamos kunder skulle betala för att uppgifterna inte skulle komma till allmänhetens kännedom.
Enligt åklagarna publicerade Kivimäki i slutet av oktober 2020 först hundra patientuppgifter och nästa dag ytterligare hundra patientuppgifter. Det var meningen att Kivimäki skulle fortsätta så här, men på den tredje dagen råkade han publicera alla patientuppgifter på en gång.
...
Enligt tingsrätten är det ingen av de bevis som lagts fram i målet som ensamt bevisar Kivimäkis skuld. Å andra sidan finns det inget ensamt bevis som utesluter Kivimäkis skuld. "Bedömningen av bevisningen som helhet var därför relevant vid bedömningen av bevisningen", står det i domen.
Tingsrätten konstaterade i sin helhetsbedömning att brotten hade begåtts från en server som Kivimäki hade använt mer än han hade erkänt. Dessutom ansåg tingsrätten att Kivimäki hade använt en krypteringsnyckel och IP-adress som var relevant för brottmålet på ett sätt som han hade förnekat i rättegången.
...
Åklagarna yrkar på ett maximistraff för Kivimäki, det vill säga sju års ovillkorligt straff. Tingsrätten ansåg att med beaktande av gärningarnas allvar, det sätt på vilket de begåtts och Kivimäkis synnerligen oaktsamma attityd skulle fängelsestraffet ha varit skäligt långt i sex år och sju månader.
Tingsrätten konstaterade dock att Kivimäki via sin försvarsadvokat hade börjat komma överens om villkorliga förlikningar med tusentals målsägande som hade yrkat ersättning.
Personligen anser jag att straffet är alldeles för milt i jämförelse till antalet brottsoffer.
