Kända journalister motarbetar Estoniaavslöjande - är någon av dem i statens tjänst?

Den andra stora artikeln som kommit efter Evertssons film och som sågar alla idéer om att Estoniahaveriet inte gick till enligt den vedertagna uppfattningen och menar att fyndet av hålet inte ändrat något är skriven av Anders Hellberg, under många år journalist på DN och en av dem som bevakat Estoniafrågan mest.

https://kvartal.se/artiklar/estonia-...tan-betydelse/

Om det förekommit manipulation av Styrelsen för psykologiskt försvar på statligt uppdrag i syfte att framställa kritik i Estoniafrågan som tokiga konspirationsteorier är teorin att en del av det skett via Hellberg inte långsökt. DN hade och har säkert som landets största morgontidning en stor roll i psykförsvaret och i att motverka främmande makts propaganda och främja svenska intressen. Där kan då ingå att om det anses gynna Sveriges intressen att inte stödja sådant som riktar sig mot försvaret och de hemliga delarna av det. Hellberg framstår som mycket solidarisk med den offentliga uppfattningen och oproportionerligt kritisk mot alla tankar om något som helst fulspel.

Hur som helst, oavsett dolda motiv, så kan man starta med det mest basala här och det är Hellbergs felaktiga och missvisande framställning av grundläggande fakta kring tidslinjen, fakta som han själv ger stort utrymme i sin artikel under bland annat rubriken "Minut för minut" och som han väl då knappast kan kalla "detalj som inte stämmer med normen" och därför utan betydelse för det stora hela.

För det helt häpnadsväckande här är att Anders Hellberg 2021 ger oss JAICs uppenbarligen helt tokiga tidslinje och medvetet förljugna tidslinje från 1997 som motbevis mot "konspirationsteoretikerna" som om ingenting har hänt. Det är absurt då det diskvalificerar Hellberg från alla seriösa diskussioner om Estonia, ändå är det en del i att framställa sig som förnuftets röst här.

Vad som är fallet i detta är alltså att JAIC genom att använda maskinisten Treus vittnesmål ihop med vaktmatrosen Lindes så som Hellberg beskriver förlägger Den plötsliga slagsidan då passagerarna börjar fly till 01.15 estnisk fartygstid ( Hellberg använder förvirrande nog svensk tid). Detta framställer Hellberg fortfarande idag som fakta som stöder den officiella versionen av haveriförloppet.

Det är bara det att om man studerar vittnesmålen så säger alla fakta att Den plötsliga slagsidan inträffar redan 01.02. Man kan med mycket stor sannolikhet slå fast att så är fallet och att detta skulle ske så sent som 01.15 är fullständigt uteslutet. Ingen som är påläst och ärlig kan idag påstå att 01.15 är rätt tid. För utförligare resonemang om detta hänvisar jag till HSVA: s rapport som utfördes av tyska experter i Hamburg i samarbete med ett tyskt universitet på svenskt statligt uppdrag genom Vinnova till 2008. För detta se kapitel 1.5.

http://www.itdemokrati.nu/msestoniaeng/HSVA_english.pdf

Så antingen är Hellberg så dåligt påläst att han inte känner till dessa basala fakta eller så ljuger han och manipulerar sanningen i något syfte. Man kan inte i förhand utesluta något av detta, men hur som helst är ju inte Anders Hellberg lika lite som Mattias Göransson någon som skall försöka upplysa folk om hur det egentligen förhåller sig och som passar i sin roll som självutnämnd debunkare och domare över vad som är konspirationsteorier eller inte.

De gamla aktörerna arbetar mycket aktivt på att återta sitt tolkningsföreträde. Det finns ett intensivt samarbete mellan journalistiken och staten och byråkratin att skaffa sig vapen för att minska effekten av kritik, främst genom att begränsa friheten på sociala medier där man använder propaganda om att det fria ordet på ett fritt internet är skadligt för det verkliga fria ordet som den traditionella samhällsbyggande journalistiken står för. Uppfattningar som strider mot detta och förordar radikala omsvängningar på olika politiska områden, som synen på invandringspolitik, utmålas som samhällsfarliga och förmodligen direkt dikterade av främmande makt.

Därför vill man som sagt återupprätta en myndighet för att stärka det psykologiska försvaret: https://www.regeringen.se/49bbbd/con...ou-2020-29.pdf

För det jag är inne på ovan se specielllt kap 8.

Det psykförsvaret som under det kalla kriget riktades mot hotet från det kommunistiska Ryssland skall alltså nu inte bara riktas mot utländsk makt som Putins Ryssland, vilket de flesta får hålla med om är legitimt, utan samhällskritiska röster på nätet som tillhör svenska medborgare skall nu behandlas som en fara som skall bemötas av det svensk försvaret och till det knutna lojala journalister.

Det är en helt absurd och farlig utveckling, där åsiktsregistrering av medborgare under sjuttiotalet och tom McCarthyismen i USA ligger i lä.

Vad gäller Estonia kan man notera att lögnaren och mörkläggaren Johan Hirschfeldt som fungerade som statens mörkläggare i både Estoniafrågan och i tveksamheterna kring Tsunamikrisen vad som nu än doldes vad gäller statssekreteraren Danielsson eller andras agerande citeras angående en debattartikel han skrev ihop med Olof Petersson om demokrati och yttrandefrihet. Ja, som sagt det är en demokrati med starka begränsningar sådana som han förespråkar, det finns saker som staten skall dölja för att det kan vara farligt för makthavarna om sanningen kommer fram och friheten att yttra sig bör vara de etablerades och godkändas, inte de åsikter man inte kan kontrollera och som man anser kan vara farliga.

Smått OT, men är det inte så att man är rädd eller förbereder för ett extra val. Eliten är rädd för vad som kan tänkas avslöjas om fel parti får något att säga till om. Man kastar sk-t om kring sig snart sagt varenda dag. Ett avslöjande om Estonias verkliga haveri vore förödande för eliten.

Blir fundersam när man ser Ångstöms inblandning i den ena sidan av saken. Vad har han att vinna på att sanningen kommer fram?

Om man ska sätta sig in i ämnet Estonia, är Stefan Torssell's bok en bra början?