Regeringen: Gör det olagligt att förneka förintelsen

Man kan tycka att det är tråkigt eller är vad som helst, men att med lagboken bestämma hur folk får beskriva sin verklighetsuppfattning är absurt oavsett vad man tycker om till exempel nazister.

Jag håller definitivt inte med förintelseförnekare men jag ställer till hundra procent upp på deras rätt att beskriva historien precis hur de vill. Statsministern och Morgan borde kanske tänka lite mer på hur de själva förvanskar historien innan de går hårt åt någon annan.

Att överhuvudtaget undersöka enskilda detaljers äkthet från vittnesmål går som förnekning.

Om någonting inte ifrågasättas, så är det en lögn som måste skyddas.

Hade man istället kört med öppna kort, välkommen att undersöka! Självklart skall vittnesmål noga granskas, självklart måste fysikens lagar få bevisa vad som är möjligt!
Ja, då hade det varit en helt annan sak.

Men här väljer man att förbjuda allt sådant.

Den där förintel$en har verkligen visat sitt fula tryne.

Intressant. Varför är det så viktigt att människor inte får tänka olika om en historisk händelse? Vad är det man försöker skydda genom att kriminalisera ifrågasättande? Vilka andra historiska händelser står på tur? Kommer det att bli kriminellt att ifrågasätta ifall Adolf Fredrik åt ihjäl sig på semlor?

Obs, retoriska frågor.

Tråd om samma ämne tillfogad.

/Moderator

Nä inte förneka revisionism utan förintelseförnekelse.
Det är bra. Man kunde förbjuda vaccinationskonspiratörerna oxå.
Ge långvarig vård på mentalsjukhus som uigurerna får i Kina.
En lämplig plats för idioter.

Stor humor att just du, vars Flashbackgärning i stort gått ut på att bråka med alla som på forumet funderat över precis vadsomhelst utanför den offentliga historieskrivningen, anser att det är förintelseförnekarna som ”betett sig illa” genom att ifrågasätta din livslånga käpphäst.

Jag förstår att du emotser detta med stor iver. Jag kan tänka mig att du även är öppen för en kriminalisering av tankebrott, dvs att det inte räcker med att inte uttrycka kritik utan att du egentligen skulle vilja bestraffa blotta tvivlet i sig. Omedelbart när tanken tänks, bums in i finkan.

Du är en åsikts- och yttrandefrihetens dödgrävare, en totalitär kretin som hade passat som hand i handsken i både Gestapo och KGB.

Så man får förneka t.ex. armeniska folkmordet, men inte förintelsen? Hycklande som heter duga. Är armenier mindre värda än judar?

Nu är jag inte själv en förintelseförnekare, men det hela blir lite bisarrt när en historisk händelse är "så sann" att det ska vara straffbart att ifrågasätta dess fakta och belägg... Bevisen talar väl för sig själva, så att säga? Vad spelar det då för roll om någon förnekar bevisen i fråga? Det borde ju då vara ganska lätt att motbevisa personen.

Ja eller jättestora krokiga näsor, utstående ögon, krulligt och flottigt hår samt hämningslösa lögner och ett genomträngande och vidrigt intresse för att berika sig själv. DET borde förbjudas...

/Johan

Skrämmande som sagt vilka totalitära åsikter vår regering står för.
Däremot skulle det vara intressant att se dom efterfölja en sådan lag i Malmö.

Men, detta är bara ytterligare en del av valrörelsen som enligt sosseriet uppenbart enbart ska handla om för eller emot Hitler.
Att nedmontera hela demokratin för att vinna makten och därmed skydda demokratin är inget S ser några problem med.

Känns som en rimlig sak att slösa resurser på.

Låter som att förintelsen inte var särskilt verklig om man måste lagföra människor som tror annorlunda. För mig låter det som dåligt självförtroende och att förintelsen är väldigt skör för alternativa teorier. Man blir exempelvis inte lagförd om man tror att jorden är platt eller om man tror på Gud. Förintelsen har svårt att stå på egna ben och vara äkta utan att någon måste beskydda den.

Blir det olagligt att diskutera eller ifrågasätta ordvalet på händelsen också?