Justitieminister Morgan Johansson läxar upp Ivar Arpi

Några citat:

"Rötmånadsdebatterna kommer tidigt i år…

Nu är det SvD som är upprörd över att jag nypt tillbaka mot Ivar Arpi på sociala medier ett par gånger när han angripit regeringen eller mig. Enligt SvD får man tydligen inte som minister ge svar på tal. Frågan är om man överhuvudtaget får delta i debatter? I alla fall inte om man är socialdemokrat, om SvD får bestämma.

Min inställning är följande. Jag, och alla andra ministrar, har precis lika stor yttrandefrihet som alla andra. När vi blir angripna i sociala medier eller annorstädes, så har vi all rätt att svara. Ja, det är t o m ibland vår plikt och en del av vårt jobb. Det kommer jag att fortsätta att göra.

När någon högerdebattör angriper mig eller övriga regeringen, kommer med falska påståenden, vrickade argument, rasistiska påhopp etc, så kommer jag att ge svar på tal när helst jag har lust, tid och tillfälle. Att försöka jämställa mina svar på högerns påhopp med åtgärder som auktoritära regeringar vidtar i andra länder för att tysta journalister är så dumt att det knappt kan tas på allvar."

Morgan Johansson har bollar av stål.

Tror S diskuterat hur dom ska göra om högern organiserat hatar S-politiker. Dom ångrar nog att dom inte slog tillbaka under dom 30 år som Palme utsattes för hat. Nu har dom bestämt sej för att inte acceptera det dom vek ner sej för förut.

Var väl därför han tog Strandhäll bakifrån innan liket hade stelnat.

Japp precis, huvudet på spiken där var det.
Det ligger mycket i det, det är risk att Morgan tappar koncepterna och blir avstängd från Twitter likt Trump blev.

Och varför lägger Morgan upp tweetsen om minskad invandring ?
Och verkar stolt över det, typ
Lite väl sent nu, sent ska syndaren vakna, låter ju ordspråket.
Man kan ju tro nu att självaste Justitieministern har blivit sådan där blåbrun rasist/nazist,
ja rentav dödsknarkarnazist nu ?
Det vaaar juuu såååå gulligt med dessa skäggbebisar ?
De är ju baara baaaarn, hette det ju då ?
Alla kommer ihåg den oändliga amnestin för afghanerna,
varför inte utsträcka den till alla kommande generationer av MENA-folk i Sverige tills mänskligheten har utplånat sig självt ?

Angreppet mot Ivar Arpi liknar Trumps angrepp mot USAs MSM, och det vet vi hur det slutade.
Trump fick hela MSM mot sig. Nu tycker jag verkligen inte att Ivar Arpi går så hårt åt Morgan.

Men detta kan sluta med att svenska MSM kommer att få Morgan att löpa gatlopp.

Nåväl jag tror nog att Morgan inte är helt bakom flötet, och att man nog kan ta en öl ihop eller två, utan att slå varandra på käften, typ ?

Jäkligt rörigt inlägg, vad vill du ha sagt ?
Glöm det förresten, dina tirader och jeremiader (klagosånger) om den hemska högern är ganska urvattnade, din bensintank är tom och du kör bara på bensinångorna, typ.
Hyr några professionella gråterskor nästa gång. Dan Eliasson han kan spela han,
både kränkt och sekundärkränkt. Ta in honom att skriva här, som pushar dina idéer ?
Gör inte den här tråden rörigare än den redan är.


Nja, alla som vet något om brittiska media är att tex The Sun och Dailymail kan ha oseriösa artiklar. Men har också artiklar av högt värde. Dessa bägge tidningar är ju sk tabloider (på svenska skvallerpress, kvällspress, eller mera riktigt en tidning i halvformat till skillnad från tex The Times som är helformat, precis som DN var förr, anledningen var bland annat tryckningens utformning, distribution och papperets kvalitet att trycka bilder på. Tabloider betyder just halvformat. Och för övrigt så gavs det inte ut mer tryckt text än vad distributionsnätet, dvs lastbilarna, klarade av. När de var fullastade så var de fullastade. Distributionen kostade i regel mycket mer än själva tryckningen, lönerna och papperet).

Och dessa tidningar skäms inte för att sprida och skriva skvaller. Och det är en roll som de gärna tar, på gott och ont.
Skvaller som ibland är sant, men ibland bara skvaller - och som bara är varmluft från kakhålet.
Se tex på The Suns bevakning av Sarah Ferguson, Fergie. Som väl fortfarande ännu är ett journalistiskt bottennapp i en klass för sig.
Men britterna själva är härdade, kring det här.
Och verkar ta det med lugn och ro ändå.
Dailymail och The Sun har faktiskt många läsare, och de verkar gilla den tillspetsade rubriksättningen.
Britterna begriper ändå att en del är skvaller och rykten.


Det är ett bra svar av Morgan Johansson, men frågan är om han väljer rätt tillfälle att ta striden. Och rätt person att ta striden mot. Ivar Arpi är en fristående skribent numera och har knappast hela MSM i ryggen.
Men rätt som det är så kan det ju bli så ?
Och blir Morgan både kölhalad och tjärad med (lånta) fjädrar

Morgan får mycket mothugg, tex det här av Kent Ekroth:
Det är ju precis vad Morgan har gjort.
Originalet här:
https://twitter.com/kentekeroth/stat...80306177228804
J*vla idiotregering det finns, som leker med elden, handgranater och automatvapen.
Påminner starkt om Adolf Hitler och hans gäng av stormtrupper i SA (Stürm-Abteilung), fast Löfvén och Morgan har importerat sina fotsoldater från de allra värsta skitländerna som finns.
Vad är meningen, ska Löfvén och Morgan ha importerat dessa som tex kanonmat i det kommande anfallet mot tex Danmark och/eller Norge ?
Eller ska Sverige bli en knarkarnation, värst i hela EU ?
Var finns den "Stora Planen" någonstans då ?Är den gömd i åsiktskorridoren och ingen hittar där längre, typ...

Varför inte ta Färöarna, de är stolta nationalister och låter sig inte läxas upp av några aktivister från tex Greenpeace, som för övrigt mest är en sabla skitorganisation med enligt rykten mycket mobbning i leden.

Miljöpartisterna kan snickra ihop landstigningsflottar av miljövänlig frigolit, bäst de gjuter hjälmar av ekologisk betong, bränd i ugnar med biogas,
att ha på huvudet när färöingarna kastar ruttna torskhuvuden på inkräktarna ?

Man märker verkligen hur verklighetsfrånvänd eliten är från folket. De inser inte hur mycket folk faktiskt hatar dom och vad de har gjort mot landet.

Så går det när hela ens stab är en klubb för inbördes beundran, när "klägget" går runt och ryggdunkar varandra.

Gängen knäcks via Twitter!


Eller inte....

En minister som inte ens vet vad ordet plikt betyder. Plikt betyder att han har en skyldighet, är tvungen. Ingen tvingar Morgan att sitta och twittra.

Jaa, de darrar av skräck när de läser Morgans Twitter, för att inte tala om när polispiketen kommer med fikapoliserna och de har nybakta bullar och kaffepannan i högsta hugg ?
Vid doften av de nybakta bullarna så då så då pissar de på sig direkt...

Morgan står och myser, så ska buset tas, tänker han ju

Detta är kärnfrågan i denna tråd.

Ju högre upp på maktens stege man befinner sig, desto mer noggrann måste man vara när det gäller hur man kommunicerar med omvärlden.

På statsrådsnivå bör man uppträda statsmannamässigt och värdigt, välja sina strider, använda vårdat språk, vara extra noga med att vara konsekvent och bara påstå saker som man kan underbygga med fakta av hög kvalitet.

Den raka motsatsen är att fara ut i ogenomtänkta rantar mot folk som befinner sig på en helt annan nivå eller i en annan bransch. Man sänker sig långt under sin nivå, förlorar sin värdighet och placerar sig i samma stall som de värsta skräp-twittrarna.

Jaså det tror du?


Nej, Johanssons "angrepp" liknar inte Trumps tirader mot den i hans lilla värld judekontrollerade amerikanska mediaindustrin.


Vad jag vill ha sagt? Jag vill veta hur någon kan betrakta följande tweets:

"En känd högerdebattör trodde att det nog bara var ”några arga 20-åringar i mjukisbyxor som tar selfies”. Och twittertrådarna fylldes av anonyma SD-konton som skulle relativisera, försvara och spela ner."

"Skakande vittnesmål av polisen Michael Fanone om Trumpanhängarnas attack mot Capitolium i januari.

Han misshandlades svårt, var medvetslös i 4 minuter, fick en hjärtattack, hjärnskador och PTSD. Han räddades av sina kollegor, annars skulle han ha kunnat bli ihjälslagen. ->"

som ovärdiga.

Ivar Arpi är iör det första ingen högerextremist. Och en politiker bör för det andra inte säga åt en debattör: "vad har du själv gjort i politiken". Det är skribenters och debattörers rättighet eller snarare skyldighet att ifrågasätta politiker och andra makthavare, och repliken "gör bättre själv då" är mer ett uttryck för frustration eller svaghet, än ett argument...
För övrigt anser jag att Twitter bör avskaffas.