Luxemburgs dataskyddsmyndighet ger miljardböter till Amazon för brott mot GDPR

Nu kommer den första riktigt stora smällen innom GDPR. EU bedömmer att Amazon brutit mot GDPR och ger dem en ganska stor bot på nästan 750 miljoner euro.

Kommer det att hålla för alla överklaganden och kommer det bli bättre koll på den personliga datan nu?

https://www.bloomberg.com/news/artic...privacy-breach

...den stora frågan när det kommer till "böter" som dessa - på EU-nivå - är vart bötespengarna tar vägen? Delas de ut till medlemsländerna som återbetalning, kanske utifrån folkmängd och datortäthet, eller försvinner de bara ner i den famösa vinkällaren EU skaffat sig i Bryssel?

Detta gäller alla typer av "böter" där ett land bötfäller något/någon som begått brott i ett annat land än det bötfällande, eller överstatligheter likt EU som i detta fall?

Känns som en rejäl gråzon detta och sannolikheten att det kommer ex oss svenska skattebetalare tillgodo är sannolikt mikroskopisk...

Tror inte att något kommer att ändras, GDPR gör att stora giganter som Amazon kan fortsätta lagra våran data för de har råd att betala de summorna, och inga nya aktörer av mindre slag har råd att konkurrera om datalagring.

Och de personer som blivit drabbade får ingenting eller?

Hm.. Förstår inte riktigt faktiskt. Men måste jag gissa så gissar jag:
The company says it collects data to improve the customer experience, and sets guidelines governing what employees can do with it. Some lawmakers and regulators have raised concerns that the company has used what it knows to give itself an unfair advantage in the marketplace.

GDPR givetvis, men rör det sig om cookies, Alexa eller något annat som fransoserna anser vara olagligt? Eller kan de vara så "teknikalitetiska" att de är tillräckligt "anala" att datan lagras i så kallat tredje land? ("Big no-no", i alla fall förr).

Länken i trådstart gav inte mycket info om vilka paragrafer Amazon skulle ha brutit.
Vilka paragrafer rör det sig om som är i fråga?

Beg to differ här.: Därför har vanliga "företagsböter" förändrats med GDPR etc, så boten blir liknande dagsbot i stället för penningbot. Alltså att boten ska motsvara omsättning och/eller liknande. Så lagbrytaren inte finner lagbrottet vara "lönsamt att hålla på med".

Fortfarande saknas det uppgift här i tråden om vad Amazon är stämd/åtalad för, och i så fall enligt vilka paragrafer. Det sistnämnda anser jag vara viktigt om vi ska diskutera "caset" i ett juridiskt perspektiv.

Om man läser den länkade artikeln så framgår det att det inte är EU utan Luxemburgs motsvarighet till IMY som har utfärdat boten.

Rubriken ändrad eftersom det högst uppenbarligen inte är EU utan Luxemburgs dataskyddsmyndighet som ligger bakom detta och originalrubriken således är klart missvisande.

/Mod